Решение по делу № 2-29/2021 от 01.10.2020

№ 2-29-2021                                                     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                   19 апреля 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Базуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек принадлежащего ФИО7 земельного участка земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Суть их пояснений состоит в следующем. Они являются долевыми сособственниками жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 владеет долей дома и земельного участка с рождения, поскольку это ее родительский дом. ФИО3 приобрела этот земельный участок по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом она материалами межевого дела у продавцов не интересовалась, где находятся границы участка, она достоверно не знала.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли. Порядок пользования земельным участком между ними определен; при этом с земельным участком с кадастровым номером № граничит ФИО3, интересы ФИО2 никаким образом не затрагиваются.

Земельный участок является ранее учтенным, длительное время существует в неизменном виде, претензий со стороны собственников смежных участков не имеется, однако границы его установлены ранее в условной системе координат.

Для установления границ участка и изготовления межевого плана они обратились в землеустроительную организацию ООО «ФИО12». Согласно пояснениям ФИО3, она сама достоверно не знала, где находятся границы ее части участка и поэтому не могла показывать их инженеру, каким образом их определил инженер, она не знает.

По заключению кадастрового инженера установление границ принадлежащего им участка не представляется возможным, поскольку имеет место пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. По их сведениям собственником земельного участка является ФИО7

Просят суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «ФИО12» ФИО8

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

По запросу суда представлены дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Из документов усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9 Соответственно, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признала и пояснила следующее.

ФИО7 приходится ей тетей, у которой она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок в <адрес>. Ей известно, что ранее площадь земельного участка составляла более <данные изъяты> кв.м. По данному земельному имел место судебный спор между ФИО7 и ФИО14, в результате которого земельный участок был уменьшен в площади и сейчас составляет <данные изъяты> кв.м. Границы этого участка установлены в соответствии с требованиями закона, в ДД.ММ.ГГГГ году изготовлен межевой план. То есть, с ее стороны пересечение границ исключается, поскольку границы участка установлены давно.

В ДД.ММ.ГГГГ году осенью она приглашала кадастрового инженера для выставления точек земельного участка и с одной стороны она начала установку забора.

Представитель третьего лица - ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на иск, в котором обращает внимание на то, что кадастровый учет принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО3 земельного участка осуществлен позднее, чем кадастровый учет принадлежащего ответчику ФИО9 (ФИО7) земельного участка. Так, участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. а земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ФИО16» ФИО5, кадастровый инженер, исковые требования полагал удовлетворению не подлежащими. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он проводил землеустроительные работы по участку ФИО7, в том числе и связанные с судебным спором между ФИО7 и ФИО17. Границы участка, принадлежащего ФИО7, были тогда установлены в соответствии с законом, споров со смежными собственниками не было.

В ДД.ММ.ГГГГ году он по заказу ФИО9 выставил точки границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

Представители третьих лиц - ФИО18, ООО «ФИО12», ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.          

Кроме того, судом исследованы представленные письменные доказательства, в том числе материалы дел правоустанавливающих документов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенными в Постановлении от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304, ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 того же ФЗ осуществляется государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов ФИО2 (<данные изъяты> долей) и ФИО3 (<данные изъяты> доли) (л.д.16-21).

На день рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы участка в ЕГРН не установлены, так как ранее были установлены в условной системе координат.

Порядок пользования земельным участком между ФИО2 и ФИО3 определен таким образом, что часть земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, находится в пользовании ФИО3.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО9. Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, выписке из ЕГРН площадь земельного участка в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.183-185, 186-188).

Ранее площадь данного земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м, собственником земельного участка являлась ответчик ФИО7 (материалы дела правоустанавливающих документов).

Этот участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Также судом установлено, что оба участка каких-либо ограждений, фиксировавших бы границы участков, до рассмотрения судом гражданского дела не имели. В ходе рассмотрения дела ФИО9 пояснила, что они ДД.ММ.ГГГГ года начали устанавливать ограждение (забор) по точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку граница с участком <данные изъяты> не изменялась.

Обе стороны не оспаривают, что площадь принадлежавшего ранее ФИО7 земельного участка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО17 уменьшена на <данные изъяты> кв.м (гр.дело №), но при этом граница участка в той части, где находится участок с кадастровым номером №, не изменялась.      

Из представленных доказательств усматривается, что указанный земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка <данные изъяты> и его границы установлены в системе координат МСК-76 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного кадастровым инженером ФИО5 (л.д.135-153).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, изготовившего межевой план земельного участка с кадастровым номером №, по результатам выполнения кадастровых работ границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.28, 182).

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается осуществление государственного кадастрового учета в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м установлены в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п.4 ст.7 от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (аналогичная норма содержалась в ст.4 Федерального Закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Сведения о местоположении границ объектов недвижимости вносятся в ЕГРН в соответствии с межевыми документами.

Судом установлено, что сведения о принадлежащем в настоящее ФИО9 земельном участке внесены в ЕГРН на основании документов, соответствующих требованиям действующего законодательства. Местоположение границ земельного участка определено на основании межевых документов.

В то же время из представленных доказательств усматривается, что ФИО3 в момент приобретения ею земельного участка его границы достоверно известны не были, та часть участка, которая перешла ей в собственность, ограждена не была.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 усматривается, что в ходе межевания границы земельного участка указаны заказчиком по фактическому использованию.

Учитывая изложенное,суд приходит к выводу, что истцы - заказчики межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № вследствие отсутствия у них сведений о границах принадлежащего им участка при межевании указали кадастровому инженеру не соответствующие действительности сведения о фактическом пользовании участком, вследствие чего образовалось пересечение границ двух участков.         

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               С.П. Лазутин