Решение от 15.11.2022 по делу № 2-3344/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3344/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-004468-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к Дегтяревой Ларисе Владимировне, Дегтяреву Антону Сергеевичу, Дегтяреву Сергею Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дегтяревой Л.В., Дегтяреву А.С., Дегтяреву С.В. о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903533,76 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда процентов в размере 16,00% годовых, начисляемых на остаток долга, расходов по оплате госпошлины вразмере 12235,34 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Дегтяревым С.В., Дегтяревой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) предоставило ответчику кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью под залог недвижимого имущества, а именно: земельный участок, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>; часть жилого дома, общей площадью 256,5 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес> размере 5000000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 16,00% годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 5000000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками вносились не вовремя и существенными просрочками, в связи с чем, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено: исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить. Взыскать с Дегтяревой Л.В., Дегтярева С.В., Дегтярева А.С. солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1976880,72 руб. Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на принадлежащее Дегтяревой Л.В. недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Дегтяревой Л.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10028,13 руб. Взыскать с Дегтярева С.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6028,13 руб. Взыскать с Дегтярева А.С. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6028,13 руб. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено : взыскать с Дегтярева С.В., Дегтяревой Л.В., Дегтярева А.С. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) 1227983,05 руб.; взыскать с Дегтярева С.В., Дегтяревой Л.В., Дегтярева А.С. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14339,92 руб. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена и составляет 903533,76 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дегтярев С.В., ответчик Дегтярева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, а также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дегтярев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотреть дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Инвестторгбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Дегтяревым С.В., Дегтяревой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) предоставило Дегтяреву С.В., Дегтяревой Л.В. кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью под залог недвижимого имущества, а именно: земельный участок, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>; часть жилого дома, общей площадью 256,5 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес> размере 5000000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 16,00% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам денежные средства в размере 5000000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено что на протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками вносились не вовремя и существенными просрочками, в связи с чем, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворены, постановлено:

- взыскать с Дегтяревой Л.В., Дегтярева С.В., Дегтярева А.С. солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1976880,72 руб.

- обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на принадлежащее Дегтяревой Л.В. недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) №/кфл-1/21 от ДД.ММ.ГГГГ:

1) часть жилого дома, назначение: жилое, этаж: подвал, 1,2, номер на поэтажном плане: в лит.Б помещения №, №, общая площадь 265,5 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: СК, <адрес>, путем продажи предмета залога в публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере 12652000,00 руб.;

2) 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 775 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: СК, <адрес>, путем продажи предмета залога с публичных торгов. Установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1155000,00 руб.

- взыскать с Дегтяревой Л.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10028,13 руб.;

- взыскать с Дегтярева С.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6028,13 руб.;

- взыскать с Дегтярева А.С. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6028,13 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с Дегтярева С.В., Дегтяревой Л.В., Дегтярева А.С. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) 1227983,05 руб.; из которых: задолженность по процентам – 749650,49 руб., задолженность по пени по кредиту – 389867,41 руб., задолженность по пени по процентам – 88465,15 руб.;

- взыскать с Дегтярева С.В., Дегтяревой Л.В., Дегтярева А.С. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14339,92 руб.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена и составляет 903533,76 руб.

Согласно п.1.1 ( Дредмет договора) заемщик Дегтярев С.В., созаемщик Дегтярева Л.В. обязались своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, но не позднее чем через 60 месяцев с даты предоставления кредиты – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчиков суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Дегтяревым С.В., Дегтяревой Л.В. был заключен кредитный договор №.

Банк воспользовался своим правом и потребовал ДД.ММ.ГГГГ досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору направив в адрес ответчиков требование, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банку стало известно о нарушенном праве не позже ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования о досрочном погашении суммы задолженности), в связи с чем, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворены.

Также, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Дегтяреву С.В., Дегтяревой Л.В., Дегтяреву А.С. о взыскании задолженности по процентам, задолженности по пени по кредиту, задолженности по пени по процентам – удовлетворены частично.

Вместе с тем, с даты принятия судебного акта о взыскании с ответчиков задолженности по процентам прошло более 5 лет (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по основному требованию истек в № году, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте),то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Согласно п. 8 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12235,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 903533,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16,00% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12235,34 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2022.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░