Решение по делу № 2-392/2023 от 13.10.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000451-81

                                Дело № 2-392/2023

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика Ковалева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Ковалеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк предъявило в суде иск к Ковалеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивировав заявленные требования следующим.

    05.02.2021 г.между ПАО Сбербанк и Ковалевым Е.В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 284100 руб. на срок 60 мес. под 19,5% годовых на цели личного потребления.

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности на 02.10.2023 г. составляет 344461,04 руб. и включает в себя просроченный основной долг- 256732,02 руб. и просроченные проценты 87729,02 руб.

Требования о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании с Ковалева Е.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с Ковалева Е.В. задолженность по кредитному договору от 05.02.2021 г. в указанном размере и расторгнуть данный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Сбербанк», не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Ковалев Е. В. иск признал, пояснив, что действительно им заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк». Однако впоследствии он потерял работу, в связи с чем обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, которое было удовлетворено. В связи с трудным финансовым положением, а именно по причине отсутствия работы и дохода, он не в состоянии исполнять обязательства по кредитному договору. С расчетом задолженности согласен.

    Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 05 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и Ковалевым Е.В. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 284100 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, оплата по договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7448,09 руб., 27 числа каждого месяца, начиная с 27 февраля 2021 г.

Выпиской из лицевого счета, открытого заемщику в ПАО Сбербанк для расчета по кредитному договору, подтверждается зачисление за счет денежной суммы, указанной в договоре, в размере 284100 руб.

Из данных, содержащихся в лицевом счете заемщика, следует, что Ковалев Е.В. до 27.11.2021 г., включительно, надлежаще исполнял принятые на себя обязательства и вносил предусмотренную договором сумму ежемесячного платежа.

Далее, начиная с декабря 2021 г. по август 2022 г. ответчик вносил платежи в счет процентов за пользование кредитом, периодически допуская просрочку внесения очередного платежа, при этом Банк не учитывал в качестве просроченного сумму основного долга.

С декабря 2022 г. ответчик прекратил исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, и не вносил платежи в погашение основного долга и уплату процентов, что привело к образованию задолженности.

22.06.2023 г. в адрес ответчика Банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое подлежало исполнению не позднее 24.07.2023 г. На дату составления требования задолженность по кредитному договору составляла 324398,51 руб.

Получение указанного требования ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и не исполнение данного требования.

По состоянию на 02.10.2023 г. задолженность ответчика составляет 344461,04 руб. и включает в себя просроченный основной долг- 256732,02 руб. и просроченные проценты 87729,02 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям положения ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств внесения сумм в погашение кредита и уплату процентов в ином размере, нежели указано истцом, также не представлено.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.02.2021 г. в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.    

Принимая во внимание характер допущенного заемщиком обязательства, свидетельствующего о фактическом отказе от исполнения условий кредитного договора, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о расторжении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12644,61 руб. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением <...> от 09.10.2023 г. на сумму 9370,31 руб. и <...> от 15.08.2023 г. на сумму 3274,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Ковалева Е. В. ( ИНН <...>) в пользу ПАО Сбербанк ( ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в счет задолженности по кредитному договору <...> от 05.02.2021 г. 344461 руб. 04 коп., состоящий из просроченного основного долга 256732 руб. 02 коп и просроченных процентов 87729 руб. 02 коп., а также судебные расходы 12644 руб. 61 коп., а всего взыскать 357105 рублей 65 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор <...> от 05.02.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ковалевым Е. В..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

    Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года