Решение по делу № 8Г-13877/2021 [88-14277/2021] от 16.08.2021

    86RS0021-01-2020-000844-91

    № 88 – 14277/2021

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                               23 сентября 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Давыдовой Т.И.,

        судей                        Козиной Н.М., Хасановой В.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-558/2020 по иску Хмелевского Алексея Анатольевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости,

        по кассационной жалобе Хмелевского Алексея Анатольевича на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы,

             судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                 установила:

Хмелевский А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                 г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21 января 2020 года признано право истца на включение в стаж по Списку № 1 периодов с 30 сентября 1983 года по 13 февраля 1986 года, с                                 15 апреля 1986 года по 28 января 1991 года. С учетом указанных периодов у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 июля 2017 года.

         Просил обязать ответчика назначить и выплатить страховую пенсию по старости по указанному основанию с 25 июля 2017 года по 25 января 2020 года.

Решением Югорского районного суда от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Хмелевский А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

        Лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,           обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

        Судом установлено и следует и материалов дела, что решением Югорского районного суда от 24 сентября 2019 года был частично удовлетворен иск Хмелевского А.А. к пенсионному органу о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, назначении и выплате пенсии, включении в специальный страховой стаж периода службы в армии. Решением суда было постановлено возложить обязанность на пенсионный орган включить Хмелевскому в специальный стаж по Списку               № 1 периоды службы в рядах Советской Армии с 30 сентября 1983 года                по 13 февраля 1986 года и стаж работы в ОАО «Концерн Стирол» общей продолжительностью 4 года 9 месяцев 13 дней. В остальной части требований истца о признании за ним права на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначении и выплате ему страховой пенсии по указанному основанию с 25 июля 2017 года было отказано.

        При этом в ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что 14 сентября 2018 года Хмелевский А.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, в котором просил назначить пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению и в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Решением пенсионного органа от 27 сентября 2018 года № 101                    Хмелевскому А.А. отказано в назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с отсутствием права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

        Решением Пенсионного фонда от 19 сентября 2018 года                                      № 180000023164/13893/18 Хмелевскому А.А. назначена страховая пенсия по старости с 14 сентября 2018 года по 24 июля 2019 года в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года    № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Решением Пенсионного фонда от 19 июня 2019 года № 1900000013302/26804/19 произведен перерасчет пенсии Хмелевского А.А. с 01 июля 2019 года по                24 января 2020 года.

        Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 21 января 2020 года решение Югорского районного суда от 24 сентября 2019 года было изменено в части разрешения требования Хмелевского А.А. к УПФР о включении в специальный стаж по Списку № 1 периодов службы в Советской Армии и работы в ОАО «Концерн Стирол», было постановлено обязать УПФР включить Хмелевскому в специальный стаж по Списку № 1 периоды службы в Советской Армии с 30 сентября 1983 года по 13 февраля 1986 года - 02 года 04 месяца 14 дней, и работы в ОАО «Концерн Стирол» с 15 апреля 1986 года по 28 января 1991 года - 04 года 09 месяцев 13 дней, а всего - 07 лет 01 месяц 27 дней. В остальной части решение Югорского районного суда было оставлено без изменения.

        Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о назначении и выплате страховой пенсии по старости с 25 июля 2017 года по                               25 января 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь                                 статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях»,                     «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н, исходил из того, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право могло быть реализовано Хмелевским А.А. путем подачи по месту жительства в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о назначении ему именно с 25 июля 2017 года страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона                            «О страховых пенсиях», материалы дела не содержат и не представлены истцом.

        Отклоняя ссылку истца о том, что только апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 21 января 2020 года ответчику вменена в обязанность включить в его специальный стаж периоды работы по Списку № 1 в количестве 7 лет 1 месяц 27 дней и до этого момента у него не было оснований для предъявления ответчику требования о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции указал, что истец не лишен был права с 25 июля 2017 года обратиться к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. При этом пенсионный орган был вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений и по результатам рассмотрения заявления вынести соответствующее решение. В случае несогласия с решением ответчика истец мог его обжаловать, в том числе и в судебном порядке. И в случае, если такое решение ответчика было бы признано незаконным, у истца возникло бы право требовать назначить ему пенсию со дня подачи заявления в пенсионный орган.

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию                             (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года         № 400-ФЗ).

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года         № 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от                           28 декабря 2013 года № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила № 884н).

В силу пункта 19 Правил № 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что назначение страховой пенсии по старости, в том числе досрочной, носит заявительный характер. Страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора нормы материального права, регулирующие порядок установления и выплаты страховой пенсии, о назначении страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на нее, суды применили правильно.

Поскольку назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» носит заявительный характер, как достоверно установлено судом, истец не обращался к ответчику с соответствующим заявлением до                          25 января 2020 года, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о назначении и выплате страховой пенсии по старости с 25 июля 2017 года по 25 января 2020 года. При этом обращение истца к ответчику за предоставлением иных видов пенсионного обеспечения не исключает подачу заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от                 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы кассационной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами судов, со ссылкой на то, что суд первой и апелляционной инстанций, не учли те обстоятельства, что в его исковом заявлении нет требования на пересмотр или оценку фактам и обстоятельствам вступившему в законную силу решению суда апелляционной инстанции ХМАО от                          21 января 2020 года; Югорским районным судом и апелляционным судом ХМАО при рассмотрении искового заявления не была дана оценка тому факту, что ответчик не признал за ним право на досрочную пенсию, при обращении по направлению центра занятости в сентябре 2018 года, а так же не было за ним признано право на досрочную пенсию при поступлении в суд искового заявления под номером дела 86RS0021-01-2019-000527-56 от                     11 июня 2019 года до проведения судебного заседания 24 сентября 2019 года и лишь решение суда апелляционной инстанции ХМАО от 21 января 2020 года, признало за ним право на досрочную пенсию и обязало пенсионный орган включить службу в рядах Советской Армии в пенсионный стаж; судом первой инстанции не было учтено, что одним из условий назначения пенсии по Закону «О занятости населения в Российской Федерации» является то, что граждане предпенсионного возраста могут выйти на пенсию раньше установленного пенсионного возраста при отсутствии возможности трудоустройства. Пенсия в таких случаях устанавливается на два года раньше нового пенсионного возраста с учетом переходного периода. То есть, приняв решение назначить истцу пенсию по нормам Закона «О занятости населения в Российской Федерации», ответчик был твердо убежден, что на период 19 сентября 2018 года по 21 января 2020 года у истца пенсионные права отсутствовали; до тех пор пока суд апелляционной инстанции ХМАО не обязал ответчика включить в стаж службы в рядах Советской Армии, а именно 2 года 04 месяца и 14 дней, истец не мог согласно законодательству воспользоваться правом на досрочную пенсию, вменив в обязанность ответчику включить срок службы в рядах Советской Армии в льготный стаж, истец именно в результате определения суда приобрел право на пенсионные выплаты с 25 июля 2017 года; при признании пенсионных прав истца на досрочную пенсию он должен был выйти на пенсию в 53 года, а не в 56 лет, не влекут отмену судебных постановлений и не противоречат выводам судов о том, что до января 2020 года истец не обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Названные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих порядок установления и выплаты страховой пенсии, о назначении страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на нее.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом решение суда Югорского районного суда от                       24 сентября 2019 года и апелляционное определение ХМАО-Югры от                    21 января 2020 года не являлись предметом кассационной проверки по настоящему делу. Предметом настоящего спора и кассационной проверки являлось установление истцу досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 июля 2017 года.

        Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права.

        Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                    определила:

        решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хмелевского Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи