Решение по делу № 33-8000/2024 от 02.04.2024

Судья Минзарипов Р.Р.      УИД- 16RS0051-01-2023-005762-95

Дело № 2-5709/2023

33-8000/2024

Учет 178 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Сахапова Ю.З.,

судей Чекалкиной Е.А., Гильманова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валиуллина З.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 07 августа 2023 г., которым постановлено:

Валиуллину З. Н. (паспорт ....) в иске к Муфтаховой Х. Н. (паспорт ....) о признании наследника не принявшим наследство отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Валиуллина З.Н. об отмене решения суда, выслушав представителя Валиуллина З.Н. – Камалова Р.Р. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Валиуллин З.Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к Муфтаховой Х.Н. (далее также ответчица) о признании наследника не принявшим наследство.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла его сестра Валиуллина А.Н. После её смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, акций ПАО «Нижнекамскнефтехим». Истец и ответчица являются наследниками Валиуллиной А.Н. по закону. Истец с заявлением о принятии наследства обратился, в рамках наследственного дела ему выдано свидетельство о праве на наследство в виде .... доли в праве собственности на квартиру. В свою очередь, ответчица с заявлением о принятии наследства хотя и обратилась, но действий по фактическому принятию наследства не совершила, заинтересованности в принятии наследства не имеет. Поскольку ответчица к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась, получение истцом свидетельства на вторую долю в праве собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица с иском согласилась, пояснив, что, несмотря на обращение с заявлением о принятии наследства, не претендует на наследственное имущество.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Валиуллина З.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ответчик в судебном заседании признала исковые требования, однако суд первой инстанции не принял во внимание признание иска ответчиком и в то же время не разъяснил основания, послужившие для непринятия признания иска ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Валиуллина З.Н. – Камалов Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Муфтахова Х.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказавшимся от принятия наследства может быть признано только лицо, совершившее действия по фактическому принятию наследства. Напротив, лицо, в течение шестимесячного срока обратившееся к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства, в последующем, т.е. по истечении указанного срока не может быть признано лицом, отказавшимся от принятия наследства.

Материалами гражданского дела установлено, что <дата> умерла Валиуллина А.Н.

Стороны являются соответственно родными братом и сестрой умершей.

Согласно представленной нотариусом Алексеевского нотариального округа копии наследственного дела, заведенного после смерти Валиуллиной А.Н., с заявлениями о принятии наследства обратились и Валиуллин З.Н., и Муфтахова Х.Н. В рамках наследственного дела истцу 14.02.2023 выданы свидетельства о праве на наследство в виде: 1) .... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 2) .... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 3) .... доли в праве собственности на акции ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Ответчице свидетельство о праве на наследство не выдано.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что в действительности ответчица на наследственное имущество не претендует, а получение истцом свидетельства на оставшуюся часть наследства в заявительном порядке невозможно ввиду обращения ответчицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом норм ст. 8, 218, 1112, 1141-1143, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исходил из того, что ответчица с заявлением о принятии наследства обратилась, следовательно она совершила фактические действия для принятия наследства, напротив, в течение шестимесячного срока от принятия наследства не отказалась, в связи с чем она не может быть признана лицом, отказавшимся от принятия наследства.

При этом, суд также указал, что после оформления наследственных прав ответчица не лишена возможности распорядиться в пользу истца причитающейся ей долей в наследственном имуществе путем совершения любой предусмотренной гражданским законодательством сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено признание иска ответчиком, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик являлась наследником по закону после смерти Валиуллиной А.Н., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Валиуллиной А.Н. и от принятия наследства не отказывалась, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопрос относительно признания за истцом оставшейся .... доли наследственного имущества, может быть разрешен иным способом (например, заключением договора купли-продажи, договора дарения после оформления указанной доли в порядке наследования ответчиком).

Принятие судом признания ответчиком иска, будут нарушаться интересы третьих лиц, в том числе бюджета Российской Федерации, в который зачисляется налог от совершенных сделок. Кроме того, признание иска со стороны ответчика будет противоречить закону, согласно которому обращение наследника к нотариусу в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, считается совершением действий по фактическому его принятию. Также, из протокола судебного заседания от 7 августа 2023г. следует, что ответчик согласна отказаться от наследства при условии, что истец возьмет на себя расходы. При этом сделка под условием также запрещена законом и не возможна. Кроме того, ответчик не указывает какие именно расходы она хочет чтобы принял на себя Валиуллин З.Н. В суд апелляционной инстанции ответчик не явилась, какие-либо пояснения письменные не представила. Свое желание об отказе вступить в наследство, ни нотариусу, ни апелляционной инстанции, в письменном виде, не предоставила.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Казани от 07 августа 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валиуллина З.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 25 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи