Решение по делу № 12-180/2014 от 04.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора <данные изъяты> Зеленькова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зеленькова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – администрации Глубокинского городского поселения Каменского района,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> Зеленьковым И.А. в отношении юридического лица – администрации Глубокинского городского поселения Каменского района составлен административный протокол № по статье 5.43 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что в нарушение требований статьи 15 Федерального закона РФ от 24 ноября 2005 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и пункта 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» у здания поликлиники МУЗ ЦРБ <данные изъяты> <адрес> не выделено место для парковки (стоянки) специальных транспортных средств инвалидов.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса РФ об АП, в отношении администрации Глубокинского городского поселения прекращено в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава указанного административного правонарушения, сославшись в обоснование на следующее.

Земельный участок, на котором расположена асфальтированная площадка для парковки автомобилей, не является дорогой. Кто проводил на нем работы по асфальтированию не установлено. Государственная собственность на него не разграничена, а в соответствии с пунктом 10 статьи 3 и статьей 3.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Полагая данное постановление незаконным, инспектор <данные изъяты> Зеленьков И.А. обратился в <данные изъяты> суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы сослался на то, что мировым судьей не было учтено, что согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В судебном заседании Зеленьков И.А. доводы жалобы поддержал.

Администрация Глубокинского городского поселения просила рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Выслушав Зеленькова И.А., а также проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Сделанный мировым судьей вывод об отсутствии в действиях администрации Глубокинского городского поселения состава административного правонарушениия, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса РФ об АП, законен, обоснован и нашел свое подтверждение также и при разрешении жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке уже оцененных мировым судьей доказательств. Однако правовых оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, допущено не было.

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и судьей районного суда не установлены таковые, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.43 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – администрации Глубокинского городского поселения Каменского района Ростовской области оставить без изменения, а жалобу инспектора <данные изъяты> Зеленькова И.А. без удовлетворения.

Судья_____________