Решение по делу № 33а-11813/2020 от 20.11.2020

Дело № 33а-11813/2020; 2а-2150/2020 ~ М-1807/2020

59RS0006-02-2020-001804-86

Судья Макашина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Чулатаевой С.Г.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черемных Ирины Александровны на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Черемных Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черемных И.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что 04 марта 2020г. с ее (истца) банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер счета ** была списана сумма в размере 5124 рубля 26 копеек. В СМС - уведомлении указано, что списание производилось по исполнительному производству № ** от 24.01.2020г. Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю. Она (истец) проживает в Свердловской области г. Нижний Тагил и не имеет никаких долгов по Пермскому краю. 06 марта 2020г. она (истец) обратилась в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возврате удержанных денежных средств, представив соответствующие документы, подтверждающие, что она не является должником по исполнительному производству. Фактический должник по исполнительному производству является ее (истца) однофамильцем. Аналогичное обращение ей (истцом) было направлено в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – 17 марта 2020г. Далее 25 марта 2020г. она (истец) получила ответ из Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в котором было указано, что денежные средства в размере 5124 рубля 26 копеек будут ей перечислены, после взыскания данной суммы с ООО «Управляющая компания «Новый город». Из базы данных исполнительных производств ей (истцу) стало известно, что исполнительное производство № ** окончено фактическим исполнением. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю по списанию со счета в ПАО «Сбербанк России» номер счета ** сумму в размере 5124 рубля 26 копеек незаконными, а также вернуть данные денежные средства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец и полагает, что суд первой инстанции не учел, что фактически при рассмотрении административного дела административный ответчик признал исковые требования и предпринял действия для возврата денежных средств. Отказ в удовлетворении заявленных требований лишает административного истца права на возмещение судебных расходов с виновной стороны.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались.

Поскольку не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 04.03.2020 года со счета административного истца Черемных И.А. были списаны денежные средства в размере 5124,26 руб./л.д.7/.

Из материалов представленного в материалы административного дела исполнительного производства № ** установлено, что 23.01.2020 ООО УК «Новый город» в ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми на исполнение был предъявлен судебный приказ № **/2020 от 16.08.2018 года о взыскании с Черемных Ирины Александровны, ** г.р., Черемных Д.А. ** г.р. проживающих по адресу: г. Пермь, ул. **** в пользу управляющей компании «Новый город» солидарно задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.10.2015 года в размере 4924. 26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

24.01.2020 года СПИ ОСП в отношении должника Черемных Ирины Александровны, ИНН **, адрес должника **** было возбуждено исполнительное производство.

24.01.2020 СПИ ОСП осуществлен запрос в банк (МВВ) с требованием о предоставлении информации о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, счета ДЕПО и металлического счета; номер (номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте).в отношении должника по исполнительному производству: Черемных Ирины Александровны, адрес ****, д.р. ** г.р., ИНН **, ОГРН ** паспорт гражданина **;

04.03.2020 года СПИ ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Уральский банк ПАО Сбербанк России) в отношении должника Черемных Ирины Александровны, адрес ****, д.р. ** г.р., ИНН **, ОГРН ** на общую сумму 5124, 26 руб.

13.03.2020 года СПИ ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

07.04.2020 года СП ОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, при этом указано, что ошибочно перечисленные денежные средства в размере 5124, 26 рублей перечислены взыскателю. ООО УК «Новый город» выставлено требование на возврат данной суммы денежных средств. При возврате денежных средств они будут перечислены на лицевой счет заявителя.

Рассматривая настоящее административное дело суд первой инстанции исходил из обстоятельств отсутствия обязательной совокупности двух условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что в настоящее время денежные средства в размере 5124, 26 руб. ошибочно взысканные с Черемных И.А., ** года рождения, урож. Г. **** ей возвращены, что подтверждается платежным поручением № ** от 21.0.2020 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено материалами дела и следует из текста административного искового заявления, административный истец о том, что с ее карты были списаны денежные средства узнала 04.03.2020 года, то есть именно в указанную дату административному истцу стало известно о нарушении своих прав, следовательно срок обращения в суд с настоящим административным иском истек 18.03. 2020 года.

При этом в суд с настоящим административным иском она обратилась только 23.06.2020 года, то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Считая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, судебная коллегия полагает, что обращения административного истца в службу судебных приставов с требованием о возврате денежных средств о соблюдении административным истцом срока обращения в суд не указывает, поскольку данные ответы предметом оспаривания в настоящем административном иске не являются.

Поскольку пропуск административным истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, с ходатайством о восстановлении данного срока административный истец не обращалась, безусловных оснований для его восстановления материалы дела не содержат, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемных Ирины Александровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий-

Судьи-