Решение от 24.04.2015 по делу № 12-908/2015 от 03.04.2015

№12-908-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 24 апреля 2015 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первого заместителя генерального директора ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» Никитина А.В. на постановление № Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ильиной Е.М. от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии»,

УСТАНОВИЛ:

    Обжалуемым постановлением ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

    Генеральный директор ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности за отсутствие приказа о назначении ответственного лица за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, когда как данный приказ был издан ____ 2008 года, хранился в архиве ОАО «АК «Полярные авиалинии» и на момент проверки не был в связи с этим предоставлен. В постановлении о назначении административного наказания неверно указано наименование заявителя и дата протокола об административном правонарушении.

    Представитель заявителя по доверенности Желобцова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) Глухих С.А. в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просила оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, представленные к нему документы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения инспекции от ____ 2015 года проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлен Акт проверки от ____ 2015 года №, установлено, что в нарушение пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» в ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» отсутствует приказ о назначении ответственного лица за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

Протоколом об административном правонарушении от ____ 2015 года № подтверждается факт отсутствия на момент проверки приказа о назначении ответственного лица за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

____ 2015 года инспекцией вынесено постановление № о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Поскольку приказ от ____ 2008 года о назначении ответственного лица за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек имелся у общества, но не был представлен в момент проверки, о чем также указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, инспекция правомерно привлекла общество к ответственности за вмененное административное правонарушение.

Таким образом, факт административного правонарушения и виновность ОАО «АК «Полярные авиалинии» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В связи с чем, является правильным вывод должностного лица о нарушение ОАО «АК «Полярные авиалинии» норм действующего трудового законодательства и о совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОАО «АК «Полярные авиалинии» в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ОАО «АК «Полярные авиалинии» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из представленных материалов административного дела в отношении ОАО «АК «Полярные авиалинии» достоверно установлено, что проверка проведена в отношении ОАО «АК «Полярные авиалинии», протокол об административном правонарушении составлен ____ 2015 года, в постановлении о назначении административного наказания во вводной и в резолютивной частях наименование юридического лица указано верно – ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии». Таким образом, указание в описательной части постановления наименования – ГУП «Авиакомпания «Полярные авиалинии» и указание в нем даты протокола об административном правонарушении ____ 2015 года, вместо ____ 2015 года, носит характер технической ошибки, что не влияет на существо принятого по делу решения и не исключает виновность юридического лица в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░/░     ░.░.░░░░░░░