Решение по делу № 2а-131/2022 от 24.02.2022

УИД 11RS0014-01-2022-000157-65

Дело № 2а-131/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району Микушеву М.А., ОСП по Корткеросскому району, Управлению ФССП России по Республике Коми, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении допущенных нарушений путем возбуждения исполнительного производства,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми (далее по тексту - СПИ) Микушева М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> ХХХ незаконным, об обязании административного ответчика отменить постановление от <дата> ХХХ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <...> руб. в пользу ООО МФК «Займер». В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу, судебному приказу ХХХ от <дата>, выданному мировым судьей Корткеросского судебного участка РК о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <...> руб. <дата> СПИ принято процессуальное решение в виде вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе, с чем административный истец не согласен.

На судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ОСП по Корткеросскому району предоставлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит прекратить производство по административному делу в связи с отменой спорного постановления.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.ст. 218, 219 КАС РФ). Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия): суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно ст. 2, п.1, 2 ст.4, ст.12,13 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствие со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов дела (исполнительного производства) ХХХ-ИП следует, что <дата> в ОСП по <адрес> был зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ Корткеросского судебного участка РК ХХХ от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа ХХХ от <дата> в размере <...> руб. в пользу ООО МФК «Займер». <дата> СПИ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ХХХ по причине того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В силу положений ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе, кроме прочего указываются: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер и др.

Аналогичные положения содержатся в пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в т.ч. сведения о должнике и взыскателе для граждан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно положениям ст. 30,31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основанием для вынесения СПИ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, является среди прочего, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В предъявленном для принудительного исполнения судебном приказе мирового судьи Корткеросского судебного участка ХХХ от <...> отражены серия и номер паспорта должника, который является в силу вышеуказанной законодательной нормы одним из идентификаторов гражданина- должника. Кроме того, имеются полные реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

В связи с чем, заявленное в этой части требование административного истца о незаконности обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 от <дата> отменено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <дата> ХХХ.

Таким образом, нарушения постановлением СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены путем отмены начальником отдела - старшим судебным приставом оспариваемого постановления.

Сведения о том, что незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства помогает должнику провести имущество, принадлежащее ему на праве собственности, третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые СПИ останутся безрезультатными, основаны на предположениях административного истца, доказательствено не подтверждены.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Микушева М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании административного ответчика отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства устранены путем отмены оспариваемого постановления начальником отдела – старшим судебным приставом. Права и законные интересы административного истца в данной части восстановлены.

Сведений о возбуждении исполнительного производства представленные материалы не содержат, в подтверждение данных обстоятельств доказательств не представлено. При этом, требование об устранении допущенных нарушений путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО МФК «Займер» удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в ОСП по <адрес> оригинала исполнительного документа, возвращенного СПИ взыскателю, что в силу вышеуказанных норм препятствует приятию решения о возбуждении исполнительного производства, до поступления исполнительного документа в адрес СПИ.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО МФК «Займер» в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Микушева М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> ХХХ незаконным, об обязании административного ответчика отменить постановление от <дата> ХХХ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <...> руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2022 года.