Решение по делу № 2-122/2022 (2-3010/2021;) от 16.11.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                                         Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сеничевой С.В о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Сеничевой С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сеничевой С.В. и КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Своей подписью заемщик подвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора. Взятых на себя обязательств Сеничева С.В. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 315 105,11 рублей.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по которому Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке права требования Сеничева С.В. извещалась надлежащим образом.

В исковом заявлении истец ООО «Феникс» просил взыскать в свою пользу с ответчика Сеничевой С.В задолженность в сумме 315 105 рублей 11 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 41 783 рублей 17 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 3 674 рублей 58 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 269 297 рублей 36 копеек, штрафов в размере 350 рублей. В возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска истец просил взыскать с Сеничевой С.В. 6351 рубль 05 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Сеничева С.В., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в суд возражения относительно исковых требований ООО «Феникс», где указала о несогласии с иском. В возражениях ответчик указала, что не отрицает факта заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», на протяжении определенного периода исполняла кредитные обязательства, а в 2009 году оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не вносила платежи по кредиту. О переходе права требования к ООО «Феникс» она узнала в 2021 году из СМС-оповещения ПАО «Сбербанк России» после списания денежных средств в размере 8 501,51 рублей. По мнению ответчика Сеничевой С.В., истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. До уступки прав требования банк имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в течение установленного законом срока.

Сеничева С.В. просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения закона о последствиях пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, условия которого определены Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифами Банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкетой клиента и иными документами, в том числе Индивидуальными условиями Кредитного договора, предусмотренными договором, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

По сообщению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представленному в материалы гражданского дела, между Банком и Сеничевой С.В заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а Заемщик обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же уплачивать предусмотренные кредитным договором комиссии.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита. Уплате процентов и комиссий банк 2019-10-08 уступил ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) свои права (требования) по кредитному договору 31013181779 в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627

В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтвердил факт выдачи кредита заемщику, приложенными документами, а именно: банковским (платежным) ордером и выпиской по счету ссудной задолженности

В возражениях относительно исковых требований ответчик Сеничева С.В. указала, что не отрицает факт заключения с банком кредитного договора, но она перестала вносить платежи по кредиту в 2009 году в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией.

Суду кредитный договор не представлен и указано о невозможности предоставления комплекта документов по договору, в связи с чем у суда отсутствует возможность в полной мере исследовать доказательства по условиям и сроку предоставления кредита.

В подтверждение заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суду представлены банковские платежные ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 020 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 310 рублей № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17680 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 рублей.

Так же суду представлена выписка по лицевому счету № на имя Сеничевой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования к Сеничевой С.В. истец ООО «Феникс» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустила нарушение сроков и условий возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании.

А право требования взыскания долга с Сеничевой С.В. у ООО «Феникс» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав (требования) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по которому к цессионарию ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, в соответствии с Актами приема-передачи, составленными по форме Приложения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в объем уступаемых прав вошло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Сеничевой С.В.., в общей сумме 323606,62 рублей, из которых на дату уступки прав просроченный основной долг составил 41 783,17 рублей; проценты 3 674,58 рублей; проценты на просроченный основной долг - 277 798,87 рублей, 350 рублей- штрафы

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что Сеничева С.В не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между Сеничевой С.В. и Банком "Ренессанс Кредит" кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела Сеничева С.В. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, по мотиву, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, истекшего спустя три года с момента выхода на просрочку и невнесения платежей по кредиту. В заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчик указала, что о нарушении своего права кредитору стало известно с 2009 года, когда она перестала вносить платежи по кредиту.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету № на имя Сеничевой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по кредиту ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчиком не производилось никаких действий по выданой на ее имя кредитной карте, каких-либо платежей Сеничева С.В. не вносила, что подтверждает ее доводы, изложенные в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Сеничевой С.В. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Сеничевой С.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», предъявленных к Сеничевой С.В. у суда отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сеничевой С.В о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 315 105 рублей 11 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 351 рублей 05 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                  С.П. Стойлов.