Решение по делу № 1-151/2020 от 28.02.2020

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                 16 марта 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Ионова А.М.

потерпевшей 1

подсудимого Правосудова Сергея Олеговича,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Поляковой Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Правосудова Сергея Олеговича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)а; с средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 03.10.2011 Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п. б. ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением от 03.03.2011 условное осуждение отменено, 04.04.2011 Дальнеконстантиновским судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» (3 эп.) УК РФ к наказанию в виде 3 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2011 Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы. 03.09.2014 освобожден по отбытию наказания (судимость по приговору от 03.10.2011 Дальнеконстантиновскогоо районного суда Нижегородской области погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Правосудов С.О., совершил умышленное корыстное преступление на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

Правосудов С.О., 07.12.2019 года в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в гостях у ранее знакомой 1, проживающей по адресу: (адрес обезличен), на кухне указанного жилого помещения на столе увидел принадлежащие 1 золотые кольца, после чего у Правосудова С.О. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, Правосудов С.О. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 07.12.2019 года в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на кухне, расположенной в (адрес обезличен).(адрес обезличен), тайно похитил кольцо из золота 585 пробы диаметром 19,5, весом 2,30гр., стоимостью 4100 рублей и кольцо из золота 585 пробы диаметром 17, весом 2,06гр., стоимостью 3700 рублей, принадлежащие 1, причинив своими умышленными действиями 1 значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Правосудов С.О. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Правосудов С.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая 1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Правосудова С.О. преступных действий ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Правосудова С.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Правосудова С.О., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Правосудова С.О. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья Правосудова С.О. и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку повинной (л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Правосудов С.О. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительству участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 99-100, 174,176,180,182,184, 186).

Признание вины Правосудова С.О. раскаяние, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Правосудова С.О. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ему назначается с учетом требований указанной статьи, а также в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания Правосудову С.О., принимает во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43, 56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении Правосудову С.О., наказание в виде лишения свободы.

В связи с постановлением приговора в отношении Правосудова С.О. без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание Правосудова С.О., суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Правосудова С.О. рецидива преступлений, при назначении наказания, руководствуясь правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать Правосудову С.О. в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, а также ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным назначить Правосудову С.О. условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать Правосудову С.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Правосудова С.О., для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Правосудов С.О. не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ: – два золотых кольца, возвращенных 1, считать переданными последней, товарный чек, два кассовых чека, хранящиеся при материалах дела – хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Правосудова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Правосудову Сергею Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Правосудова Сергея Олеговича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Правосудова Сергея Олеговича оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – два золотых кольца, возвращенных 1, считать переданными последней, товарный чек, два кассовых чека, хранящиеся при материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья                          Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)