Решение по делу № 2-2097/2020 от 12.08.2020

№ 2-2097/2020

64RS0047-01-2020-002562-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е., Ермаковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Симагановой Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг в связи с отказом от его исполнения, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец Симаганова Л.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее по тексту – ООО «Здоровье-Саратов») о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг в связи с отказом от его исполнения, взыскании уплаченных денежных средств, убытков в виде процентов по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключила с ООО «Здоровье-Саратов» договор № № на оказание платных медицинских услуг.

    Согласно условиям договора, ответчик ООО «Здоровье-Саратов» обязался оказать ей медицинские услуги согласно Приложению №2 и 3 по «Лечению венозно-лимфатической недостаточности» в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а она приняла на себя обязательства по оплате данных услуг (п. 1.1).

    Как следует из п. 3.1 указанного договора и Приложения № 2, стоимость медицинских услуг составляет 108 000 рублей, которые ей оплачены путем использования денежных средств, полученных по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ООО МК «ОТП Финанс».

    После получения медицинских услуг по указанному выше договору и прохождении части процедур, так как состояние здоровья не улучшилось, ею было принято решение о расторжении договора.

<дата> между ней и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о переоформлении стоимости медицинских услуг, на основании которого ответчик обязался перевести на ее кредитный счет по кредитному договору № от <дата> - 20 000 рублей в счет исполнения кредитных обязательств.

<дата> между ней и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о переоформлении стоимости медицинских услуг, на основании которого ответчик обязался перевести на мой кредитный счет по кредитному договору № от <дата> 26 000 рублей в счет исполнения кредитных обязательств.

<дата> между ней и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о переоформлении стоимости медицинских услуг, на основании которого ответчик обязался перевести на мой кредитный счет по кредитному договору № от <дата> 21 100 рублей в счет исполнения кредитных обязательств.

<дата> между ней и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о переоформлении стоимости медицинских услуг, на основании которого ответчик обязался перевести на мой кредитный счет по кредитному договору № от <дата> 15 000 рублей в счет исполнения кредитных обязательств.

    Денежные средства по указанным актам о переоформлении от <дата>, <дата>, <дата>,<дата> ей не поступили.

    Поскольку денежные средства в установленный актом срок не возвращены, она направила ответчику <дата> претензию с требованием о расторжении договора, о возврате денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг № № от <дата> в сумме 108 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 52 000 рублей.

    До настоящего времени ответчик ООО «Здоровье-Саратов» на претензию не ответил и денежных средств не возвратил, что послужило основанием для ее обращения в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № № от <дата>, взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» в свою пользу в связи с расторжением договоров на оказание платных медицинских услуг:

    -стоимость оплаченных медицинских услуг в размере 108 000 рублей по договору на оказание платных медицинских услуг № № от <дата>;

    -убытки в виде процентов по кредитному договору № от <дата> в размере 31 023,59 руб.;

    -неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 21 060 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

-штраф в размере 50 % от присужденной судом денежных суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- расходы по оплате услуг представителя - 52 000 рублей.

Истец Симаганова Л.Е. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Здоровье-Саратов» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу заказной почтовой корреспонденцией которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «адресат отсутствует».

Согласно п.5 ст.113 ГПК РФ и ч.2 ст.54 ГК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, которое определяется местом его государственной регистрации.

     В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснения, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    При отсутствии юридического лица по месту его регистрации и неполучение направленной в его адрес судом заказной почтовой корреспонденции свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, признавая причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в силу ст. 113, 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (ОГРН 1176451009294, ИНН 6454109881) согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, имеет юридический адрес (адрес местонахождения): г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 60/62, оф. 701.

<дата> между истцом Симагановой Л.Е. и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор № № на оказание платных медицинских услуг (л.д. 20-29), оплата по которому произведена кредитными денежными средствами на основании заключенного между истцом и ООО «МФК «ОТП Финанс» на сумму 108 000 рублей ( л.д. 30-34), согласно выписке-счету за период с <дата> по <дата> по поручению клиента денежные средства в сумме 108 000 рублей перечислены ответчику.

Согласно п. 1.1 указанного договора «Исполнитель» (ООО «Здоровье-Саратов»), действуя с добровольного согласия «Потребителя» (Симагановой Л.Е.), обязуется оказать ей медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а «Заказчик» (Симаганова Л.Е.) обязуется оплатить предоставленные услуги.

Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 2 и № 3 договора № № от <дата>, курс лечения рассчитан на 6-7 месяцев, медицинские услуги должны предоставляться в помещении центра ООО «Здоровье-Саратов», стоимость услуг указана равной 108 000 рублям (л.д. 27,28-29).

Как следует из искового заявления, истцом Симагановой Л.Е. по указанному договору оплачено 108 000 рублей путем заключения кредитного договора <дата> с ООО «МК ОТП Финанс» № сроком на 24 месяца – последний платеж -<дата> (л.д. 30-33, л.д. 34 – график платежей).

Заключенный между истцом Симагановой Л.Е. и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» договор № № на оказание платных медицинских услуг от <дата> по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями Главы 39 ГК РФ
( ст.ст.779-783).

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ч.1). Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам об оказании медицинских услуг ( ч.2).

Поскольку Симагановой Л.Е. услуги по спорному договору были заказаны для себя лично, на правоотношения по ним распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с приведенными выше положениями преамбулы данного Закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, после получения медицинских услуг по указанному выше договору и прохождении части процедур, состояние здоровья Симагановой Л.Е. не улучшилось, в связи с чем она приняла решение о расторжении договора.

<дата> года она обратилась к Генеральному директору ООО «Здоровье-Саратов» с заявлением о возврате внесенных денежных средств в сумме 5800 рублей ( л.д.15).<дата> между Симагановой Л.Е. и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о переоформлении стоимости медицинских услуг, на основании которого ответчик обязался перевести на кредитный счет истца по кредитному договору № от <дата> - 20 000 рублей в счет исполнения кредитных обязательств (л.д. 35).

<дата> между Симагановой Л.Е. и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о переоформлении стоимости медицинских услуг, на основании которого ответчик обязался перевести на кредитный счет истца по кредитному договору № от <дата>- 26 000 рублей в счет исполнения кредитных обязательств (л.д. 37).

<дата> между Симагановой Л.Е. и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о переоформлении стоимости медицинских услуг, на основании которого ответчик обязался перевести на кредитный счет истца по кредитному договору № от <дата> - 21 100 рублей в счет исполнения кредитных обязательств (л.д. 38).

<дата> между Симагановой Л.Е. и ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о переоформлении стоимости медицинских услуг, на основании которого ответчик обязался перевести на кредитный счет истца по кредитному договору № от <дата> -15 000 рублей в счет исполнения кредитных обязательств (л.д. 39).

Как следует из счета-выписки по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, представленной Симагановой Л.Е., в связи с расторжением договора на ее счет были возвращены денежные средства <дата> – 5800 руб., <дата> – 6000 руб., <дата> – 6000 руб., <дата> – 20 000 руб. <дата> – 15 000 руб. с отступлением от графика погашения кредита, всего 52 800 рублей, которые пошли на погашение задолженности по кредиту, в том числе на погашение основного долга – 26 169.39 руб. за период с <дата> по <дата> по графику платежей.

С <дата> и по дату фактического погашения кредита денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту поступали через платежный центр.

Поскольку денежные средства в полном объеме в установленные актами срок не возвращены, она направила ответчику <дата> претензию с требованием о расторжении договора, о возврате денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг № СА № от <дата> в сумме 108 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 52 000 рублей (л.д.18-19, РПО №, л.д. 64-67).

Указанная претензия ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» не получена, возвращена в адрес истца Симагановой Л.Е., что послужило основанием для обращения суд.

Как следует из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения (п. 67 Постановления от 23.06.2015 №25).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку положениями ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей в данном случае допускается односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, договор об оказании платных медицинских услуг № № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с неполучением ответчиком претензии истца считается в силу приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ расторгнутым, таким образом исковые требования о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг № № от <дата> являются излишними и не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

    Отказ от исполнения договора Симаганова Л.Е. основывает на некачественном оказании услуг, поскольку перечень назначений по договору установлен без полноценного исследования организма, как того требуют приказы Министерства здравоохранения, на отсутствии эффекта от лечения.

    Ответчиком данные доводы не опровергнуты, доказательств о качественном обследовании Симагановой Л.Е. до назначения медицинских манипуляций суду не представлено.

    В силу ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Указанные недостатки выполненной ответчиком работы, суд находит существенными, т.к. они непосредственно влияют на здоровье человека., в связи с чем с ответчика в пользу истца полагает необходимым взыскать уплаченную по договору сумму – 108 000 рублей, за минусом возвращенных ей на кредитный счет денежных средств, которыми погашена в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 26 169,39 = ( 3536,44 + 3318,63 +3892,10 +3286,08 +4093,16 +4041,92 +4001,06) руб., т.е. 81 830,61 руб., поскольку истцом доказательств внесения ею личных денежных средств в большей сумме в счет погашения основной суммы кредита не представлено.

    В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка в данном случае составляет в силу ст. 28 названного Закона 3% за каждый день просрочки и не может превышать общей цены заказа.

Взыскание неустойки истцом заявлено за период с <дата> по <дата> и рассчитано от дня обращения к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств.

Как следует из представленных доказательств и общедоступных сведений на сайте Почты России, претензия Симагановой Д.Е. в адрес ООО «Здоровье-Саратов» направлена заказной почтовой корреспонденцией <дата> – РПО №
( л.д.41), прибыла в место вручения <дата>. Месячный срок хранения данной заказной корреспонденции истек <дата>, соответственно ответчик имел возможность ее получить до <дата>, после чего законом ему предоставлен 10-ти дневный срок на исполнение требований, изложенных в претензии, т.е. по <дата>.

Из изложенного следует, что просрочка исполнения ответчиком требований потребителя имела место быть в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, с 10 июня по <дата> – 30 дней, и подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца от невыплаченной суммы основного долга по кредиту 81 830,61 руб.:

81 830,61 : 100% * 3% * 30 дней = 73 647,55 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленных требований, т.к. истцом при подсчете неустойки за период с 05 мая по <дата> допущена арифметическая ошибка.

    Кроме того, в силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде начисленных по кредитному договору процентов за период с <дата> года по <дата> в сумме: 16592,98 руб., в остальной части уплаченные проценты по договору и неустойки возмещению Симагановой Л.Е. не подлежат как понесенные истцом убытки, т.к. их начисление вызвано неисполнением Симагановой Л.Е. принятых на себя обязательств по погашению кредита. ООО «Здоровье-Саратов» кредитный договор не заключало и обязательств по его погашению на себя не принимало, доказательств обратного истцом суду не представлено.

    В силу ст. 15 названного Закона, в пользу потребителя подлежит взысканию моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Исходя из положений данной нормы, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является достаточным нарушение ответчиком его прав как потребителя.

    В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя нарушением сроков по возврату денежных средств, установленных актом о расторжении договоров по оказанию платных медицинских услуг, неполучением претензии, неисполнением указанных в ней законных требований в пользу Симагановой Л.Е. с ответчика суд считает необходимым взыскать в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, которую, исходя из обстоятельств дела, категории спора, за ненадлежащее оказание услуг и не возврат денежных средств находит достаточной.

    Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителей установленных законом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу Симагановой Л.Е. в соответствии с п.6 ст.13 Закона подлежит взысканию штраф в сумме: (81 830,81 + 73 647,55 + 5000 ) : 2= 80 239,18 рублей.

    Рассматривая требования Симагановой Л.Е. в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, т.к. отказ Симагановой Л.Е. от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг носил добровольный характер, доказательств тому, что медицинская услуга была ей оказана некачественно, по делу не имеется, договор на оказание медицинских услуг был расторгнут, что исключает возможность начисления данной неустойки. Вместе с тем, в данном случае истец не лишена возможности защищать свои права путем предъявления иных исковых требований.

    В связи с удовлетворением требований истца Симагановой Л.Е., с ответчика ООО «Здоровье-Саратов» подлежит взысканию:

- в доход местного бюджета в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме:( 81 830,81 + 73 647,55 – 100 000) : 100% * 2% + 3200 = 3360 рублей плюс 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, всего 4610 рублей;

    - в пользу Симагановой Л.Е. в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из обстоятельств дела, категории спора, объема оказанной правовой помощи, с учетом разумности, считает необходимым взыскать в сумме 5 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Симагановой Л.Е. удовлетворить частично.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу Симагановой Л.Е. денежные средства в сумме 81 830 рублей 61 копейки в связи с расторжением договоров на оказание платных медицинских услуг, неустойку за период с 10 июня по <дата> в сумме 73 647 рублей 55 копеек, убытки -16592 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 80 239 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя –
5 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4610 рублей

    В удовлетворении остальной части исковых требований Симагановой Л.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)