Решение по делу № 2-1098/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1098/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Орловой Ю.А.

с участием ответчика Захарова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Захарову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Захарову А.В. и просило взыскать в порядке суброгации материальный ущерб в сумме *** а также возврат госпошлины в сумме ***

В обоснование исковых требований в иске указано, что 17 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением Захарова А.В. и принадлежащего на праве собственности С.В. автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением Т.С. автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением А.В. автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением О.Н.. и принадлежащего Л.Н. Виновником ДТП признан водитель Захаров А.В. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля виновника марка застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (номер) В рамках полиса ОСАГО виновника ДТП, в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились все участники ДТП. За причиненный ущерб поврежденным транспортным средствам страховая компания произвела выплаты в размере: А.В. – *** Л.Н. – *** Т.С. выплата произведена в соответствии с заключенным договором добровольного страхования, размер ущерба определен на основании калькуляции СТОА страховщика и который составил *** При этом по полису виновника Т.С. оплачена часть страхового возмещения в сумме *** Таким образом, лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в размере *** исчерпан. Полагает, что в связи с произведенной выплатой, к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме ***) (л.д.5-6, 61-62).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что свою виновность в указанном ДТП не оспаривает, однако, считает сумму ущерба слишком высокой. Считает, что сумма ущерба должна быть взыскана по заключению судебной экспертизы. При вынесении решения просит учесть, что размер его заработной платы составляет всего *** в связи с чем, сумма ущерба для него является слишком высокой и просит ее снизить в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результата страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 17 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка» государственный номер (номер) под управлением Захарова А.В. и принадлежащего на праве собственности С.В. автомобиля марка государственный номер (номер), под управлением Т.С. автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением А.В. автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением О.Н.. и принадлежащего Л.Н. Виновником ДТП признан водитель Захаров А.В., который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д. 104, 113-116).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2012 года Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка» государственный номер (номер), от удара автомобиль марка государственный номер (номер) отбросило на стоящий автомобиль марка государственный номер (номер) от чего автомобиль отбросило на стоящий сзади автомобиль марка государственный номер (номер) и подвергнут административному штрафу в сумме ***л.д. 105). С указанными нарушениями Захаров А.В. согласен.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Захарова А.В. на момент ДТП происшествия при использовании автомобиля марка государственный номер (номер) застрахован по договору ОСАГО по полису (номер) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В рамках полиса ОСАГО виновника ДТП в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились все участники ДТП. За причиненный ущерб поврежденным транспортным средствам страховая компания произвела выплаты в размере: А.В. в размере *** что подтверждается выплатным делом (номер); Л.Н. в сумме *** что подтверждается выплатным делом (номер)

Потерпевшая Т.С. обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования (номер) от 20 декабря 2011 года на сумму *** (л.д. 16).

Условия договора страхования (номер) от 20 декабря 2011 года «РЕСОавто» определяются в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» от 14 июля 2010 года, «Правил страхования гражданской ответственности владельцев» от 01 августа 2005 года, «Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «риск несчастный случай» от 31 июля 2003 года, «Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств» от 05 марта 2008 года, «Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов».

Условия полиса добровольного страхования пункт «УЩЕРБ» определяют следующее: размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика.

За восстановительный ремонт автомобиля марка государственный номер (номер) на СТОА страховой компанией перечислена сумма в размере ***., по платежным поручениям от 08 апреля 2013 года в сумме *** и в сумме *** что подтверждается выплатным делом (номер) (л.д. 14-48).

Взаимоотношения страховщика, страхователя и потерпевших по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, регулируются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

-в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***

При этом по полису виновника за транспортное средство марка государственный номер (номер), оплачена часть страхового возмещения в размере *** а оставшаяся часть другим потерпевшим.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в размере ***

Учитывая установленные судом обстоятельства, у СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу ст. 965 ГК РФ возникло право требования у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, в размере, установленном законом.

Таким образом, убытки, понесённые СПАО «РЕСО-Гарантия» в результате выплаты страхового возмещения составили *** и которую истец просит взыскать с виновника Захарова А.В.

Поскольку ответчик Захаров А.В. был не согласен с суммой причиненного автомобилю марка государственный номер (номер) ущерба, по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ИП

Согласно экспертному заключению № 10267, составленному ИП наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка государственный номер (номер) в результате ДТП, имевшего место 17 ноября 2012 года, с учетом износа деталей составила – *** (л.д. 119-127).

При определении размера ущерба подлежащего взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суд руководствуется экспертным заключением № 10267 ИП поскольку заключение соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В экспертном заключении дано полное описание проведенных исследований. Эксперт, проводивший экспертное исследование имеет квалификацию эксперта-техника, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж работы по оценке автомобилей с августа 2005 года. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Со стороны истца и ответчика не представлено суду бесспорных доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба.

Довод истца о взыскании убытков в порядке суброгации без учета износа деталей, узлов и агрегатов не соответствует положениям гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Выплата возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не является, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Следовательно, с ответчика Захарова А.В. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – ***

Нет оснований для применения ст. 1083 ГК РФ учитывая, что ответчик находится в молодом трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, также не имеет иждивенцев, доказательств своего исключительно трудного материального положения не представил, поскольку не представил доказательств об отсутствии у него имущества (недвижимости, транспортных средств и т.д.).

При подаче искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в сумме *** (л.д. 7), которую истец просит взыскать с ответчика Захарова А.В.

Между тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Захарова А.В. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера - ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации и в сумме *** возврат госпошлины в сумме ***., а всего ***

В удовлетворении остальных требований страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2015 года.

Судья Е.А. Бабеншева