Решение по делу № 8а-4223/2020 [88а-4955/2020] от 19.06.2020

Дело № 9а-3068/2019

№ 88а-4955/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     17 июля 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Сун Цзэин на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 5 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Сун Цзэин к государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур № 1 Благовещенского таможенного поста Дерябиной Екатерине Михайловне, Благовещенскому таможенному посту о признании незаконными действия (бездействия), устранении допущенного нарушения,

у с т а н о в и л:

Сун Цзэин обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур № 1 Благовещенского таможенного поста Дерябиной Е.М. (далее - ОСТП № 1 Благовещенского таможенного поста), Благовещенскому таможенному посту о признании незаконными действия (бездействия), устранении допущенного нарушения.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 5 декабря 2019 года, в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Сун Цзэин в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и о направлении дела на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного истца указал, в том числе на то, что действиями, бездействием и решениями государственного таможенного инспектора Благовещенского таможенного поста Дерябной Е.М., нарушены конституционные права административного истца на свободу передвижения, частной собственности, получение квалифицированной юридической помощи, права, предусмотренные таможенным законодательством. Сун Цзэин не являлась и не является по настоящее время лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отношении административного истца не проводились процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не составлялся протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, отказывая в принятии административного искового заявления Сун Цзэин, судья Благовещенского городского суда Амурской области, с мнением которого согласилась судья судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда указал, что Сун Цзэин оспаривает действия (бездействия) должностного лица Благовещенского таможенного поста Дерябиной Е.М., связанные с привлечением лица к административной ответственности по конкретному административному делу. Действия и решения, связанные с привлечением лица к административной ответственности по данному делу, не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, установленным КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 2 стати 128 КАС РФ установлено, что об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъяты вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Гражданин вправе оспорить действия, совершённые при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В представленном административном материале не содержится сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, судьёй Благовещенского городского суда Амурской области не выяснены обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали фактические и правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на возможность реализации административным истцом конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда считает необходимым судебные акты отменить, а административное дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 5 декабря 2019 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Сун Цзэин к государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур № 1 Благовещенского таможенного поста Дерябиной Екатерине Михайловне, Благовещенскому таможенному посту о признании незаконными действия (бездействия), устранении допущенного нарушения, направить в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья                                                                                                   Я.А. Римский