Решение по делу № 2-1322/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1322/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002089-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года          г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истцов Ермаковой Н.А., действующей на основании доверенности от 16.06.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федореевой Светланы Юрьевны, Исаевой Татьяны Михайловны, Исаева Сергея Юрьевича к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, проведении учета изменений,

УСТАНОВИЛ:

Федореева С.Ю., Исаева Т.М., Исаев С.Ю. в лице представителя Ермаковой Н.А., действующей на основании доверенности, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, проведении учета изменений.

Просили суд сохранить жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 04 апреля 2022 года, общей площадью 60,0 кв.м., произвести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 04 апреля 2022 года.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит им по праву долевой собственности на основании Договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12 июля 1993 года, Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2017 зарегистрированных в МПТИ г. Гусь-Хрустальный от 30.07.1993 года и ЕГРН 16.11.2017 года. Указанная квартира является частью двухквартирного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Согласно Заключения №-ж, выданного Отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь- Хрустальном районе реконструкция квартиры заключается в возведении пристрой перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А. Пристройка, в которой планировкой определена жилая комната примыкает к задней рубленой стене лит.А с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство заключаются: разборке деревянной перегородки, заделке оконного проема, устройстве проходного проема в задней рубленой стене, устройстве горячего водоснабжения. Реконструкция произведена без изменения несущих конструкций основного строения и- без нарушений СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89(р), не создает угрозу жизни и здоровью людей. Согласно экспертному заключению №, выданного 30 июня 2023 года ЦГЭ во Владимирской области жилой <адрес> расположен в системе сложившейся малоэтажной жилой застройки. Квартира 1 является частью двухквартирного жило дома. Здание жилого дома одноэтажное в смешанном исполнении. Реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН. <адрес> составила 60,0 кв.м., согласно технического плана помещения, подготовленного 04 апреля 2022 года. Реконструкция квартиры осуществлена исцами за счет собственных средств, с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Указанная квартира с пристройкой расположена на земельном участке, принадлежащем Исаевой Т.М. на праве собственности с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время истцам необходимо сохранить реконструкцию, перепланировку, переустройство указанного жилого помещения.

Истцы Федореева С.Ю. ( до заключения брака Исаева С.Ю. ( л.д.№), Исаева Т.М., Исаев С.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают, доверяют представителю Ермаковой Н.А. ( л.д. №).

Представитель истцов – Ермакова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные по содержанию тому, что изложено в иске.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г. Гусь-Хрустальному, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО Иванищи (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.№).

    Представитель ответчика – Администрация МО поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражают в рассмотрении дела по существу. Иных ходатайств, пояснений, возражений по существу иска не представили ( л.д. №

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пудов В.И., Пудова Ю.Н., Пудова М.В., Карпова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений ( л.д. № в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования истцов полностью поддерживают, не возражают против сохранения квартиры по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии ( л.д. №)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцам Федореевой С.Ю., Исаевой Т.М., Исаеву С.Ю. принадлежит на основании Договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12 июля 1993 года, Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2017, зарегистрированных в МПТИ г. Гусь-Хрустальный от 30.07.1993 года, на праве общей долевой собственности (Федореевой и Исаеву по № Исаевой 1/2 доли, в праве собственности, каждому, <адрес>, с к.н. № общей площадью 46,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.№).

Право собственности истца Исаевой Т.М. также зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2017 (л.д. №).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2023 (л.д№), принадлежит на праве собственности истцу Исаевой Т.М. на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от 12.05.2017 по делу №, вступившего в законную силу 20.06.2017 (л.д.№).

Собственниками <адрес>, с к.н. №, общей площадью 64,8 кв.м., находящейся по адресу: Владимирская область, <адрес>, являются третьи лица: ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10 Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве собственности, каждому на основании договора на передачу квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ р№, что подтверждается справкой ГУП ВО «БТИ» Межроайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№)

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, составленному по состоянию 19.01.1993 БТИ <адрес>, квартира имела общую площадь 46,2 кв.м. и состояла из: трех жилых комнат (1, 2, 3) соответственно площадями – 7,5; 15,2; 10,4 кв.м., кухни (4) – 6,7 кв.м.; коридора (5) – 6,4 кв.м., печи 0,6 кв.м. (л.д. №

Истцами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка, переустройство принадлежащей им квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом помещения – <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО6, по состоянию на 04.04.2022, квартира имеет общую площадь 60,0 кв.м., состоит из жилых комнат (1, 2, 4) площадями соответственно: 7,5 кв.м., 14,8 кв.м., 14,7 кв.м., подсобное (3) - 10,5 кв.м., кухни (5) - 12,5 кв.м. (л.д.№).

Истцы предпринимали меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке и реконструкции принадлежащей им квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. Как следует из ответа №, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> в МКУ «Отделе ИОГД» в архиве отсутствуют (л.д.№).

Согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе №-ж от 04.07.2023, <адрес>, расположенная в жилом <адрес> по адресу: <адрес> является частью двухквартирного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А. Пристройка, в которой планировкой определена жилая комната поз. 4, примыкает к задней рубленой стене лит.А с устройством деформационных швов. Перепланировка основной части квартиры лит.А заключается в разборке деревянной каркасной перегородки; заделке оконного проема в задней рубленой стене; устройстве прохладного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; устройстве горячего водоснабжения от емкостного электрического водонагревателя. В основной части жилого дома лит.А планировкой определены: две жилые комнаты поз.1, 2, кухня поз.5 и подсобное помещение поз.3. Реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП54.13330.2016 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от 30.06.2023, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 01.08.2023, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д. №

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 № от 01.08.2023, при выходе на место кадастровым инженером установлено, что реконструированное жилое помещение <адрес>, площадью 60,0 кв.м., многоквартирного <адрес>, в <адрес> Владимирской области расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Работы по реконструкции принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения произведены на земельном участке вид разрешенного использования которого «для индивидуального жилищного строительства» и категория земель «земли населенных пунктов» допускают производить работы, связанные со строительством.

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцами реконструкция жилого помещения, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Третьи лица Пудов В.И., Пудова Ю.Н., Пудова М.В., Карпова И.В. (собственники <адрес>) не представили возражений против требований истца.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО пос.Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в отзывах также не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО6 04.04.2022, площадью 60,0 кв.м.

На основании выписки из ЕГРН от 26.07.2023 площадь многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в с состав которого входят жилые помещения с кадастровыми номерами № составляет 156,2 кв.м. (л.д. №).

В связи с проведением истцами работ, связанных с реконструкцией принадлежащего им жилого помещения изменились основные характеристики жилого помещения – <адрес> соответственно основные характеристики многоквартирного <адрес>, в состав которого входит реконструированная квартира.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 04.04.2022 в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь многоквартирного <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, изменилась и составляет 186,7 кв.м.( л.д№).

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объектов недвижимости - здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 04.04.2022.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федореевой Светланы Юрьевны (СНИЛС №), Исаевой Татьяны Михайловны (СНИЛС № Исаева Сергея Юрьевича (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), Администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, проведении учета изменений, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 60,0 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 04 апреля 2022 года.

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости -здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 04 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.