Решение по делу № 12-140/2016 от 08.02.2016

М/с с/у № <адрес>Н.М.

12 февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Магомедов Я.Р., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу и восстановить срок обжалования постановления, так как им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что административного правонарушения он не совершал, правила дорожного движения не нарушал, обгон автомобиля не совершал и не пересекал сплошную линию горизонтальной разметки, поскольку таковой и не было дорожной разметки, схема при нем не составлялась и ему вручена не была. Он не согласен с принятым по делу постановлением, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуально права.

С учетом изложенного, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным времени и месте судебного заседания. Хотя неоднократно дело откладывалось для их извещения. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что 03.092015года в 09 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, за госномером Н 910 ВТ 05 РУС, напротив <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ совершая маневр обгона транспортного средства, выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Субъективная сторона характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, мировой судья исходил из того, что его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.02.2015г., согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортом, схемой административного правонарушения и другими материалами дела.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 нельзя признать обоснованными.

Имеющаяся в материалах дела схема правонарушения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, из которой усматривается, что при рассмотрении данного дела мировой судья за одно из основных доказательств, принял схему места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Для того чтобы совершить выезд в нарушение правил дорожного движения, этот выезд на полосу встречного движения должен быть запрещен.

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт

9.3 ПДД);

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта11.5 ПДД);

-     запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

- запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД. если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Заявитель в судебном заседании отрицал факт совершения данного административного правонарушения.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектором сделана запись, что когда ехал <адрес> в сторону <адрес> там не была видно сплошной полосы и остановил только когда выехал на сплошную полосу, а значит, с содержанием вменяемого ему нарушения не согласен.

Также, из ответа на судебный запрос о наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 по <адрес> в <адрес>, в том числе в районе <адрес>, установлено, что на момент проверки 27.01.2016г. горизонтальная дорожная разметка отсутствует. Ответственность организации МКУ «ГАРС» выдано предписание с требованием обновить горизонтальную дорожную разметку.

В соответствии со ст. 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных; правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, из диспозиции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что названная норма не предусматривает отдельного состава правонарушения, определяя лишь квалифицирующий признак для деяния, предусмотренного ч. 4, а именно неоднократность и повторность совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Говоря о повторном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из представленной в материалы дела копии постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.02.2015г., согласно которой в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем сведения в материалах дела отсутствуют, сведения об оплате последним назначенного административного штрафа.

К тому же, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о том, что мировым судье дело рассмотрено без его участия также заслуживают внимания.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.11.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Я.Р. Магомедов