Решение по делу № 2-9209/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-9209/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першукова Н.В. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Першуков Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ответчик», просит признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС; освободить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, от ареста, наложенного "наименование1" от ДД.ММ.ГГГГ№

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «наименование2» был заключен предварительный договор, по условия которого ЗАО «наименование2» обязался заключить с истцом договор купли-продажи и передать ему двухкомнатную квартиру, расположенную на 2-ом этаже, секции №, номер на площадке № жилого дома по строительному адресу: АДРЕС являлся правообладателем вышеуказанной квартиры на основании договора частичной уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование2» и ОАО «наименование3», договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование3» и ЗАО «ответчик». Вышеуказанному дому присвоен адрес: АДРЕС. В соответствии с п.2.2. предварительного договора № стоимость квартиры составила 3309135 руб. обязательство по оплате истцом квартиры были выполнены и стороны предварительного договора перешли к процессу оформления вышеуказанной квартиры, но выяснилось, что ЗАО «ответчик» не смотря на то, что уже не являлось правообладателем квартиры, оформила ее на себя в собственность. Учитывая это обстоятельство, истец и ЗАО «наименование2» заключили договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру, заменив обязательство по передаче квартиры на право требования. Истец обратился в ЗАО «ответчик» с соответствующим требованием о передаче ему квартиры в собственность, представив все соответствующие документы, подтверждающие это право. Ответчик признал право истца и согласился переоформить квартиру в собственность истца путем заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали соответствующий договор купли-продажи, в котором ответчик гарантировал, что квартира под арестом не состоит. Поскольку в результате обмера "наименование4" метраж квартиры уменьшился, то стоимость квартиры по договору купли-продажи была уменьшена и составила 3233663,50 руб., что было отражено в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности квартиры на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ. "наименование5" регистрация сделки была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложен арест и запрещение проводить любые действия, направленные на передачу, отчуждение и обременение, на основании Постановления "наименование1" ДД.ММ.ГГГГ №36775/13/11/77СД. После приостановки регистрации истец обратился к ответчику с требованием устранить препятствия, мешающие регистрации перехода права собственности на квартиру на его имя, но ответчик не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в государственной регистрации. Кроме того, истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: "3-е лицо" и ПАО «наименование2» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст.11 и 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование3» (Цедент) и ОАО «наименование2» (Цессионарий) заключен договор частичной уступки прав и обязанностей № по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Цедент частично уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «наименование3» и ЗАО «ответчик» на часть результата инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: АДРЕС виде 2-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: АДРЕС, общей площадью 57,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование2» (Цедент) и Першуковым Н.В. (Цессионарий) заключен договор уступки, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования полученные «Цедентом» по договору частичной уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование3» и ОАО «наименование2» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование3» и ЗАО «ответчик» на часть результата инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по строительному адресу: АДРЕС, расположенной по строительному адресу: АДРЕС, общей площадью 57 кв.м. (АДРЕС).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ответчик» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: : АДРЕС (л.д.18).

Согласно п.6 вышеуказанного договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанная квартира не отчуждена, не заложена, в споре, в найме, под арестом не состоит, скрытых дефектов не имеет, обязательствами не обременена.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3233663,50 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

Истец и ответчик подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности квартиры на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ "наименование5" в регистрации сделки было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложен арест и запрещение проводить любые действия, направленные на передачу, отчуждение и обременение, на основании Постановления "наименование1" ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Объект строительства – «20-ти этажный 6-ти секционный жилой дом с первым нежилым этажом из изделий серии № корпус №, с объектами инженерной инфраструктуры, в котором расположена квартира № по адресу: АДРЕС, был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании за истцом право собственности на спорную квартиру, а также принимая во внимание, что то обстоятельство, что договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование2» и Першуковым Н.В. и договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «ответчик» был заключен до наложения ареста, наличие обременения в виде ареста нарушает право истца, который не является должником по исполнительному производству, препятствует регистрации права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии ареста с квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першукова Н.В. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности Закрытого акционерного общества «ответчик» на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за Першуковым Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова