Решение по делу № 33-4849/2014 от 05.12.2014

Судья Курчавова Н.Л. № 33-4849/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Савельевой Н.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2014 г. по иску Кобзева В.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобзев В.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 10.06.2014, вступившим в законную силу 12.08.2014, с ответчика взыскана денежная компенсация за неиспользованные в (...) году отпуска, при обращении (...) с заявлением о выплате причитающих сумм, денежная компенсация была выплачена (...) без учета процентов, предусмотренных положениями ст.236 Трудового кодекса РФ. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с (...) по (...) в сумме (...) руб. (...) коп. и компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Карелия.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району в пользу Кобзева В.С. взыскана денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении за период с (...) по (...) в размере (...) руб. (...) коп., компенсация морального вреда в сумме (...) руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахник С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с (...) по (...) проходил службу (...), в том числе с (...) по (...) в Отделе МВД России по Прионежскому району в должности (...). Уволен со службы в органах внутренних дел (...) по п.(...) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.06.2014 по гражданскому делу №(...) по иску Кобзева В.С. к Отделу МВД России по Прионежском району о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взысканы: денежная компенсация за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за (...) год в размере (...) рублей; денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении за период с (...) по (...) в размере (...) рублей; компенсация морального вреда в размере (...) рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2014.

(...) истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил произвести причитающуюся ему выплату компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении с учетом процентов за нарушение сроков выплат при увольнении.

(...) установленная судебным решением выплата компенсации за неиспользованные отпуска истцу ответчиком была произведена посредством перечисления на счет банковской карты.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По делу установлено, что ответчик в период с (...) по (...) не производил выплату компенсации за неиспользованные отпуска, установленную вышеуказанным решением суда.

При таком положении суд обоснованно признал права истца нарушенными и правомерно взыскал в его пользу с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за обозначенный период и компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Срок обращения в суд с обозначенным иском, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен, поскольку истец уволен (...), с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и денежной компенсации за нарушение срока выплат истец обратился в суд (...). В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Решение суда вступило в законную силу 12.08.2014, с настоящим иском истец обратился в суд (...) в пределах установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи