Решение от 14.10.2024 по делу № 22-4213/2024 от 20.09.2024

Судья Фаюстова М.В. Дело № 22-4213/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

судей Овечкиной Н.Е., Соломенцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осужденной Корж К.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной Корж К.И. – адвоката Велиева Т.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Корж К.И. – адвоката Абросимова И.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2024 года, в соответствии с которым

Корж Карина Игоревна, <.......>,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

По делу осужден также Азиатцев С.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Овечкиной Н.Е., выслушав осужденную Корж К.И., защитника осужденной – адвоката Велиева Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбунову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Корж К.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Корж К.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Корж К.И. – адвокат Абросимов И.М.,не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в совершении инкриминированного преступления,считает приговор суда несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое не соответствует обстоятельствам совершения преступления, а также данным о личности осужденной. Указывает, что Корж К.И. максимально попыталась оказать содействие сотрудникам полиции и предотвратить последствия совершенного преступления, поскольку в ходе предварительного следствия сразу дала признательные показания, раскаявшись в содеянном; в рамках судебного следствия от своих показаний не отказалась, а, наоборот, поддержала их в полном объеме; добровольно предоставила сотрудникам полиции свой телефон, разблокировав его; в ходе осмотра места происшествия добровольно показала места нахождения сделанных ею закладок с наркотическими средствами, которые были изъяты сотрудниками полиции. Также указывает, что Корж К.И. изначально не хотела делать закладки, хотела обмануть куратора, однако, с его стороны стали поступать угрозы, в связи с чем, Азиатцев С.С. посоветовал ей разложить тайники с наркотиком и сразу уволиться, как она и поступила. Считает, что Корж К.И. была вынуждена разложить наркотик во избежание проблем с куратором. Также считает, что судом не в полной мере были оценены и учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также поведение Корж К.И. до и после совершения преступления, отсутствие у нее судимостей и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2024 года в отношении Корж К.И. изменить, смягчив назначенное ей наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Белякова И.М.считает приговор суда соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Просит приговор в отношении Корж К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Корж К.И. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Корж К.И. в преступлении, за совершение которого она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в пределах ч.1 ст.252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Корж К.И. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Корж К.И. – адвоката Абросимова И.М. о том, что Корж К.И. изначально не хотела делать закладки, хотела обмануть куратора, однако, с его стороны стали поступать угрозы, в связи с чем, Азиатцев С.С. посоветовал ей разложить тайники с наркотиком и сразу уволиться, не влияют на выводы суда первой инстанции о виновности Корж К.И. в совершенном ею совместно с Азиатцевым С.С. преступлении, а также на квалификацию ее действий, и не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«е» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку являются необоснованными.

Доводы жалобы защитника о несправедливости и суровости назначенного Корж К.И. наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции наказание Корж К.И. назначено с учетом требований ст.6, 43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности виновной, которая является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, судимости не имеет.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Корж К.И., судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Корж К.И., судом признаны: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

При этом, все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены в качестве смягчающих наказание. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету, в том числе, в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду апелляционной инстанции не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корж К.И., судом не установлено.

Приняв во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно назначено наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Корж К.И. и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденной только в условиях ее изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Таким образом, наказание, назначенное Корж К.И., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному ею и данным о ее личности, с учетом, вопреки доводам жалобы, всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и чрезмерно суровым не является.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, и приняты во внимание при назначении наказания. Оснований для смягчения наказания Корж К.И., не имеется.

Вид исправительного учреждения Корж К.И. определен верно - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор судаподлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено Корж К.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, верно назначив вид и режим исправительного учреждения, суд ошибочно указал на применение п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, и уточнить в приговоре при назначении вида и режима исправительного учреждения Корж К.И., указание на применение п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вносимые изменения не ухудшают положение осужденной и не влияют на существо вынесенного приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: