Решение от 14.12.2021 по делу № 2-853/2021 от 18.05.2021

№ 2-853/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                            г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюцкой В.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости ремонта в части, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Битюцкая В.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости ремонта в части, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Факт ДТП подтверждается составленным между участниками ДТП Европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в приложении ДТП/Европротокол, где ему присвоен № с лимитом страхового возмещения в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» получила заявление о наступившем страховом случае с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» частично исполнила своё обязательство по выплате страхового возмещения, выплатив 193700 руб. Она обратилась к независимому эксперту для подсчёта стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ее автомобиля Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 297900 руб. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия на электронную почту с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 104200 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения), а также неустойку из расчёта: 1042*N, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата с которой нарушено право) по день фактического исполнения обязательства. САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении претензии, а также в выплате суммы неустойки отказало. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в службу финансового уполномоченного в связи с несогласием с суммой страхового возмещения, а также с требованием взыскать неустойку с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Битюцкой В.А. ДД.ММ.ГГГГ службой Финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Битюцкой В.А. После чего Бнтюцкая В.А. обратилась к ИП - О.В., которым была составлена справка о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на дату ДТП составляет с учётом износа и округления 304643 руб. Исходя из вышеизложенного следует, что в настоящее время страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения в размере 110943 руб. (304643 руб. - 193700 руб. = 110943 руб.). Поскольку ответчиком обязательство исполнено не в полном объеме размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) составляет 139788 рублей 18 копеек (110943 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 126 дн. х 1 %). Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет 1109 рублей в день (110943 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1 %). Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя 50 % штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С целью защиты интересов истец заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с юристом ООО «<данные изъяты>» <адрес> - О.В., оплатила по договору 20000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 110943 руб.; неустойку: за 1-й период в размере 139788 руб.; за 2-й период из расчёта 1109*N, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы в общей сумме 41700 руб из них: 1) юридические услуги за составление досудебной претензии - 5000 руб.; 2) юридические услуги за подготовку и выгрузку обращения к финансовому уполномоченному - 5000 руб.; 3) юридические услуги за составление искового заявления и представительство в суде - 20000 руб.; 4) составление справки о стоимости восстановительного ремонта - 10000 руб.; 5) стоимость доверенности - 1700 руб.; штраф 50 % от суммы присужденной судом истцу.

В уточненном иске Битюцкая В.А. просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 133300 руб.; неустойку: за 1-й период в размере 167958 руб. (133300 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 126 дн. х 1 %); за 2-й период из расчёта 1333*N, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы в общей сумме 41700 руб из них: 1) юридические услуги за составление досудебной претензии - 5000 руб.; 2) юридические услуги за подготовку и выгрузку обращения к финансовому уполномоченному - 5000 руб.; 3) юридические услуги за составление искового заявления и представительство в суде - 20000 руб.; 4) составление справки о стоимости восстановительного ремонта - 10000 руб.; 5) стоимость доверенности - 1700 руб.; штраф 50 % от суммы присужденной судом истцу.

В возражении на исковое заявление заявление САО «РЕСО-Гарантия» просит в удовлетворении иска Битюцкой В.А. отказать в полном объеме, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховой компанией в установленные сроки и в полном объеме. В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец Битюцкая В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Будылин Е.А. в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus под управлением Битюцкой В.А. и ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus под управлением - Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии было произведено сторонами по делу без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Видимые повреждения транспортных средств были зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность Битюцкой В.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность Будылина Е.А. застрахована в АО СК «Астра-Волга», страховой полис ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Битюцкая В.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа составила 351594 рубля 26 копеек, с учетом износа - 193700 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Битюцкой В.А. страховое возмещение в размере 193700 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Битюцкая В.А. обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно справке - О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа составляет 549611 рублей 86 копеек, с учетом износа - 304643 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Битюцкая В.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 104200 рублей и неустойки в размере 1042 рубля в день, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало Битюцкой В.А. в выплате страхового возмещения и неустойки.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения и отказом в выплате неустойки, Битюцкая В.А. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения и неустойки.

В рамках рассмотрения обращения Битюцкой В.А. службой финансового уполномоченного назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа составляет 246600 рублей, с учетом износа – 136400 рублей.

Решением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Битюцкой В.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.

Не согласившись с данным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - В.В. Битюцкая В.А. обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и в суд.

Согласно справке - О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа составляет 549611 рублей 86 копеек, с учетом износа - 304643 рубля 36 копеек.

По ходатайству представителя истца - О.В. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО Консалтинговый центр «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа с применением округления составляет 327000 рублей, без учета износа с учетом округления - 596700 рублей.

Указанное заключение экспертизы ООО Консалтинговый центр «<данные изъяты>» мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, заключение экспертизы ООО Консалтинговый центр «<данные изъяты>» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

При этом, согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 133300 рублей (327000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 193700 руб. (размер выплаченного страхового возмещения), в связи с чем требования Битюцкой В.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 133300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка. Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) (126 дней), согласно которому за указанный период размер неустойки составляет 167958 рублей (133300 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1 % х 126 дн.).

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 133300 рублей, суд находит неустойку в размере 167958 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить неустойку до суммы недоплаченного страхового возмещения 133300 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежит расчету по следующей формуле 133300 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1 % = 1333 рублей в день, но не более 400000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, его требование о взыскании штрафа суда находит подлежащим удовлетворению. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 66650 рублей 113300 (размер невыплаченного страхового возмещения) : 2 (50%)).

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела (по оплате услуг представителя, за составление досудебной претензии, за подготовку и выгрузку обращения финансовому уполномоченному, расходы по оплате нотариальных услуг, расходы по составлению справки о стоимости восстановительного ремонта) подтверждаются представленными документами – договором, квитанциями.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка иска и представление интересов истца в суде) в размере 20000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (составление досудебной претензии) в размере 5000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка и выгрузка обращения финансовому уполномоченному) в размере 5000 рублей несоразмерными рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, заявлено о взыскании 310258 рублей (133300 руб. (недоплаченное страховое возмещение) + 167958 руб. (неустойка) + 10000 (моральный вред), удовлетворено 267600 рублей (133300 руб. (недоплаченное страховое возмещение) + 133300 рублей (неустойка) + 1000 (моральный вред), что составляет 86,28 % от заявленных требований, судебные расходы подлежат распределению следующим образом.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежит частичному удовлетворению в размере 1466 рублей 76 копеек (1700 руб. х 86,28%), требование о взыскании расходов по составлению справки о стоимости восстановительного ремонта также подлежит частичному удовлетворению в размере 8628 рублей (10000 руб. х 86,28 %).

ООО КЦ «<данные изъяты>» заявлено ходатайство об оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы составляют 47600 рублей и подлежат распределению следующим образом.

С САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в пользу ООО КЦ «<данные изъяты>» в размере 41069 рублей 28 копеек (47600 руб. х 86,28%), с Битюцкой В.А. в пользу ООО КЦ «<данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6530 рублей (47600 руб. х 13,72%),

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 353344 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133300 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 133300 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66650 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1466 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8628 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1333 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41069 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6530 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6832 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.    

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-853/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.