Решение по делу № 33-12795/2024 от 17.10.2024

Судья: Калюжная О.Г.     № 33-12795/2024

24RS0040-01-2024-000374-71

2.113

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску управления жилищного фонда администрации города Норильска к Юдакову Андрею Александровичу о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Юдакова А.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № от 22.08.2013, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Юдаковым Андреем Александровичем,<дата> г.р.

Выселить Юдакова Андрея Александровича,<дата> г.р., ( паспорт №, выдан <дата> ), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м. с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения в общежитии в связи с работой в АО « Норильскгазпром».

Взыскать с Юдакова Андрея Александровича,<дата> г.р.( паспорт № выдан <дата> ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,0 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

управление жилищного фонда администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Юдакову А.А. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и относится к жилым помещения специализированного жилого фонда – общежитию. Между истцом и Юдаковым А.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 22 августа 2013 года № по условиям которому последнему предоставлено во временное владение и пользование, за плату, место в комнате № по указанному адресу. Жилое помещение предоставлено на время трудовых отношений с <данные изъяты>». Распоряжением администрации г. Норильска от 05 июля 2023 года № многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. 18 июля 2023 года в адрес ответчика направлено предупреждение о признании дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости выселения из занимаемого жилого помещения. С 20 сентября 2013 года ответчик зарегистрирован в жилом помещении №

Просило (с учетом уточнений) расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 22 августа 2013 года; выселить Юдакова А.А. их жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Юдаков А.А. просит решение отменить, а также отменить определение о принятии к производству суда рассматриваемого иска, отказав в его принятии. Указывает, что ранее уже рассматривался иск управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Юдакову А.А. о выселении из спорного жилого помещения, который был оставлен без удовлетворения. Управление жилищного фонда администрации г. Норильска является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником спорного имущества. Расторжение договора найма жилого помещения нарушают права и законные интересы ответчика, которому жилое помещение было предоставлено в связи с выполнением служебных обязанностей. Также указывает на допущенные судом нарушения процессуального закона, а именно, ненадлежащее извещение представителя ответчика и времени и месте рассмотрения дела, не представление копий материалов деле ответчику.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 29 марта 2011 года № 143 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в специализированный жилой фонд муниципального образования город Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях.

22 августа 2013 года между управлением жилищного фонда администрации города Норильска (наймодатель) и Юдаковым А.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, состоящее из места в комнате № расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания.

Согласно п. 2 договора найма жилое помещение предоставлено Юдакову А.А. в связи с работой в <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты> в период с 23 марта 2023 года по 23 апреля 2024 года Юдаков А.А. работает в вахтовом поселке <данные изъяты>

Распоряжением администрации города Норильска № от 05 июля 2023 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО город Норильск №6-МВК/З от 16 июня 2023 года многоквартирный дом № расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцом в адрес Юдакова А.А. было направлено уведомление от 18 июля 2023 года о необходимости в срок не позднее 10 августа 2023 года погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени; сняться с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (в случае постановки на регистрационного учет по месту жительства (пребывания) в жилом помещении); освободить и сдать жилое помещение управлению жилищного фонда администрации города Норильска по акту приема-передачи жилого помещения без обременения правами третьих лиц, со всеми неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения произведенными им улучшениями; вывести из жилого помещения свое имущество. В уведомлении было разъяснено, что в случае отказа освободить и передать жилое помещение Юдаков А.А. подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Уведомление получено Юдаковым А.А. лично 25 июля 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно акту от 26 сентября 2023 года комиссией истца был осуществлен выезд 23 сентября 2023 года по адресу: <адрес>; двери никто не открыл, никакие звуки в помещении не раздавались. Дверь опломбирована и оставлена записка для обратной связи. Выяснить, используется или нет данное жилое помещение по назначению кем-либо не представилось возможным.

По состоянию на 22 сентября 2023 года в указанном выше жилом помещении состоит на регистрационном учете по месту жительства Юдаков А.А., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Согласно сведениям управления жилищного фонда администрации города Норильска Юдаков А.А. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории МО г. Норильска не состоял и не состоит.

Поскольку добровольно выехать из спорного жилого помещения ответчик отказывается, орган местного самоуправления, с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчика в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, а также принимая во внимание, что спор затрагивает жилищные права ответчика, истец просил суд выселить Юдакова А.А. с предоставлением для проживания иного жилое помещение, расположенного адресу: <адрес>, общая площадь 18,9 кв.м., в том числе жилая 11,7 кв.м., то есть даже в большем размере, чем имеется в пользовании ответчика.

Распоряжением администрации города Норильска № от 11 марта 2024 года из муниципального жилищного фонда коммерческого использования жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> исключено и включено в специализированный муниципальный жилищный с отнесением к жилым помещениям в общежитии.

Согласно акту технического обследования от 04 марта 2024 года проведено обследование 01 марта 2024 года вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого выявлено следующее: система отопления и канализация в удовлетворительном состоянии. Дверные и оконные проемы в удовлетворительном состоянии. На входной двери в верхней замочной скважине висит связка ключей, вытащить не удалось. Общее состояние квартиры удовлетворительное. Жилое помещение пригодно для проживания. Помещение состоит их 1 комнаты, ванная и санузел совмещенный. Пол: плитка - в удовлетворительном состоянии, стены: краска - в удовлетворительном состоянии, потолок: подвесной - в удовлетворительном состоянии, дверные проемы и двери: деревянные - в удовлетворительном состоянии, поддон для душа, унитаз и бачок - в удовлетворительном состоянии, полотенцесушитель - отсутствует, трубопроводы системы – в удовлетворительном состоянии, смеситель: 1 штука - в удовлетворительном состоянии, трубопроводы канализации из пластиковых труб - состояние удовлетворительно. Жилая комната: пол линолеум - в удовлетворительном состоянии, стены обои - в удовлетворительном состоянии, потолок: подвесной - в удовлетворительном состоянии, оконные проемы и блоки: пластиковые - в удовлетворительном состоянии, дверные проемы и двери - не предусмотрены, отопительные приборы: радиатор 7 секций, балкон - отсутствует, система отопления - центральная, электрооборудование: распределительный щиток Сапфир, показания приборов учета: Горячего водоснабжения, Холодного водоснабжения, Элетроэнергии:0001.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100-105 Жилищного кодекса РФ, достоверно установив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Юдакову А.А. на период трудовых отношений с <данные изъяты>»; многоквартирный дом, в котором располагается жилое помещение, признано аварийным и подлежащим сносу, учитывая, что дальнейшее проживание в жилом помещении невозможно, может причинить вред жизни и здоровью ответчика, пришел к выводу о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии № от 22 августа 2013 года, заключенного между Управлением жилищного фонда администрации города Норильска и Юдаковым А.А.

Одновременно с этим, суд пришел к выводу о выселении Юдакова А.А. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку ответчик добровольно отказывается выселяться из жилого помещения, предоставив ответчику взамен другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору найма в общежитии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, подлежащих применению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

Судебная коллегия не усматривает, что принятым судом решением нарушены права ответчика, как нанимателя жилого помещения, в связи с наличием трудовых отношений, поскольку в силу прямого указания закона утрата (разрушение) жилого помещения влечет прекращение (расторжение) заключенного сторонами договора найма жилого помещения, а после расторжения договора найма от 22 августа 2013 года и выселения ответчика из занимаемого помещения, ему предоставлено другого равноценное жилое помещение на те же условиях, что и договор найма от 22 августа 2013 года, то есть без указания срока 1 год, как на то том ссылался ответчик. Каких-либо доказательств того, что истец предлагает ему подписать договор на 1 год ответчик в материалы дела не представлял, а истец на данное обстоятельство в обоснование иска не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управление жилищного фонда администрации города Норильска не является надлежащим истцом по рассматриваемому спору, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с Уставом городского округа город Норильск Красноярского края, утвержденного решением Норильского Городского Совета депутатов от 14 февраля 2000 года №386, администрация города Норильска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Норильск, осуществляет от имени города Норильска в соответствии с решениями Городского Совета полномочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (п. 3 ч. 1 ст. 43 Устава).

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с Положением об управлении жилищного фонда администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 31 марта 2015 года №23/4-494 управление является структурным подразделением (функциональным органом) администрации города Норильска, осуществляющим полномочия администрации города Норильска в области учета и распределения жилищного фонда муниципального образования город Норильск (п. 1.1 Положения).

Основной из задач Управления является осуществление функций и полномочий по управлению (владение, пользование и распоряжение) муниципальным жилищным фондом муниципального образования город Норильск (п. 2.1 Положения).

Управление наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.2 Положения). Управление выступает в судах, органах государственной власти, в отношениях с физическими лицами в качестве полномочного представителя муниципального образования город Норильск по вопросам, в частности, связанным с владением, пользование и распоряжением муниципальным жилищным фондом (п. 3.1.18 Положения).

Как следует из дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, отнесено к жилому фонду муниципального образования город Норильск.

Таким образом, поскольку полномочия муниципального образования город Норильск по управлению муниципальным жилищным фондом переданы муниципальным образованием город Норильск управлению жилищного фонда администрации города Норильска, последнее имело полномочия на обращение в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку, предметом рассмотрения дела №2-5360/2023, на которое ссылается сторона ответчика, являлось расторжение договора найма жилого помещения и выселение из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, то есть по иному предмету.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к своему производству настоящий иск и рассмотрел его по существу.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так, в судебном заседании от 02 июля 2024 года, в котором принимал участие ответчик Юдаков А.А., был объявлен перерыв до 10 июля 2024 года, для обеспечения участия в судебном заседании представителя Юдакова А.А. – Боева Д.А. посредством видеоконференц-связи.

Участие в судебном заседании представителя Юдакова А.А. – Боева Д.А. было обеспечено на базе Невинномысского городского суда Ставропольского края, о чем Боев Д.А. был извещен посредством телефонограммы.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 июля 2024 года была установлена видеоконференц-связь с Невинномысским городским судом Ставропольского края и судья данного суда, обеспечивающий ВКС, сообщил, что представитель ответчика в судебное заседание не явился; в связи с чем, признав извещение стороны ответчика надлежащим, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя в материалы дела не представлено; более того, из материалов дела видно, что и ответчик и его представитель на момент рассмотрения дела по существу находились в отпуске, что не лишало их возможности явиться в суд, включая использование ВКС.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим извещение представителя Юдакова А.А. – Боева Д.А. на судебное заседание 10 июля 2024 года, чем судебная коллегия соглашается, поскольку Боеву Д.А. было достоверно известно о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Оснований не доверять телефонограмме помощника судья ФИО12 (л.д. 113) не имеется.

Ответчик далее не может проживать в доме, который подлежит сносу; государственные гарантии его права на жилище обеспечены истцом путем предоставления другого жилого помещения, которое, исходя из представленных документов, является пригодным для проживания.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдакова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов                            

Судьи:     Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2024 года