Решение по делу № 22-276/2024 от 19.01.2024

Судья 1-й инстанции – Ильичева Н.П.                 дело №1-133/2023

Судья – докладчик – Редько Г.В.          № 22-276/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                     г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

защитника осужденного Голейного Н.И. – адвоката Ковалевой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым Падалки О.В. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, которым:

Голейный ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, неженатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанный, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 22.10.2020 мировым судьей судебного участка №92 Черноморского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.01.2021 Черноморским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 20.04.2021) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 20.04.2021;

- 03.12.2021 Черноморским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 15.02.2022 Черноморским районным судом Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.07.2023 из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, подробно изложенных в приговоре.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года Голейный Н.И. осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 16 августа 2023 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым Падалка О.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда квалифицирующий признак - иные насильственные действия, как излишне вменённый; указать в описательно-мотивировочной части приговора суда, как образующую рецидив преступлений, судимость по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что судом было излишне вменено Голейному Н.И. причинение потерпевшему иных насильственных действий, которые не подтверждаются материалами дела, поскольку
в соответствии с предъявленным Голейному Н.И. обвинению, последний обвинялся в нанесении Потерпевший №1 двух ударов ладонью правой руки в область лица слева и одного удара в область волосистой части головы, следствием которых стало причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений.

Прокурор утверждает, что из материалов дела не усматривается, что осужденный совершил иные насильственные действия, а именно: действия, причинившие потерпевшему физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.).

Ссылаясь на ст.18, п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, п.п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», указывает, что судимость Голейного Н.И. по приговору от 15.02.2022 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по данному приговору учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления. Вместе с тем, ввиду того, что на момент своего осуждения 15.02.2022 Голейный Н.И. до конца не отбыл наказание в виде исправительных работ по приговору Черноморского районного суда от 03.12.2021, прокурор утверждает, что указанный приговор образует рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Голейного Н.И. виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность Голейного Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ей ударов; показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подробно изложенными в приговоре.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, и подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями самого осужденного, признавшего свою вину, а также с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного Голейного Н.И. на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Голейного Н.И.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Голейного Н.И. как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «иные насильственные действия».

Как следует из материалов дела, Голейный Н.И. нанёс Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки в область лица слева и один удар в область волосистой части головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Данные действия осужденного охватываются в данном случае квалифицирующим признаком «побои», при этом вменение Голейному Н.И. причинения потерпевшей «иных насильственных действий» является излишним, не подтверждается материалами дела, и подлежат исключению со смягчением назначенного наказания.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности Голейного Н.И., подробно изложенные в приговоре.

Суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии со ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голейного Н.И., суд первой инстанции обосновано признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, придя к данному выводу, суд принял во внимание судимость Голейного Н.И. по приговору от 15.02.2022, однако не учел, что указанная судимость является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, из описательно – мотивировочной части приговора следует исключить указание при установлении обстоятельства, отягчающего наказание, ссылку на приговор от 15.02.2022, дополнив указанием на приговор от 03.12.2021, судимость по которому и образует в действиях Голейного А.И. рецидив.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания именно в виде ограничения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ.

Кроме того, вводную часть приговора следует дополнить указанием на судимости Голейного Н.И. по приговору мирового судьи судебного участка №92 Черноморского судебного района Республики Крым от 22.10.2020 и приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 19.01.2021, поскольку данные судимости не погашены.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым Падалки О.В. удовлетворить.

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года в отношении Голейного ФИО16 изменить.

Исключить из квалификации действий Голейного Н.И. квалифицирующий признак «иных насильственных действий».

Назначенное Голейному Н.И. наказание в виде ограничения свободы смягчить до 4 месяцев.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание при установлении рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание Голейного Н.И., ссылку на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 15.02.2022, которым Голейный Н.И. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, дополнив ссылкой на приговор от 03.12.2021 Черноморского районного суда Республики Крым, которым Голейный Н.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимости Голейного Н.И. по приговору мирового судьи судебного участка №92 Черноморского судебного района Республики Крым от 22.10.2020, которым он осужден по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 19.01.2021, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 20.04.2021) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного апелляционного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                    Г.В. Редько