Решение по делу № 1-21/2018 от 30.01.2018

дело №1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 01 марта 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчук Д.А.,

подсудимой Ивановой А.А.,

ее защитника – адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой А.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Иванова А.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов до 07 часов 30.12.2017 у Ивановой А.А. находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшему №1, реализуя который, будучи осведомленной о том, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в указанном выше месте, в указанное выше время, из сумки-барсетки расположенной в комнате, в которой проживает потерпевший, похитила денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевшему №1.

С похищенными денежными средствами Иванова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который исходя из его материального положения, является значительным.

Подсудимая Иванова А.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. потерпевшего №1 согласно поданного им заявления (л.д.33,34) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Ивановой А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, она не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит, предпринимает попытки к самостоятельному трудоустройству, к административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Признание подсудимой вины, ее согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения Ивановой А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, в т.ч. пояснениями самой подсудимой, указанное обстоятельство действительно отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимой, характеризующие ее в целом удовлетворительно, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд    

приговорил:

Признать Иванову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения Ивановой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - сумку-барсетку оставить в распоряжении Потерпевшего №1; DVD-диски с записями камер видеонаблюдения, три кассовых чека – хранить при уголовном деле; флакон туалетной воды, флакон жидкой помады, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району - вернуть по принадлежности Ивановой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья              Р.В.Чулков