Решение по делу № 33а-4415/2020 от 13.07.2020

В суде первой инстанции дело № 2а-125/2020.

Дело № 33а-4415/2020.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Яготинского С.И., Карбовского С.Р.

при секретаре: Сидоренко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 29 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Васильева Н. Н.ча к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бикинскому району Кочневой Н. Г., Отделу судебных приставов по Бикинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Васильева Н.Н. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи И.А. Коноплевой, пояснения Васильева Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указал, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

05.12.2019 года судебным приставом – исполнителем Кочневой Н.Г. вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству № 29722/18/27011- ИП от 02.11.2018 года.

В постановлении о прекращении разыскного дела указанно: «Прекратить производство по разыскному делу от 12.11.2018 года № 75/27/11/18 в связи с окончанием судебным приставом – исполнителем исполнительного производства (ст. 47 и 103 ФЗ)».

Согласно отметке электронного подписания, постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству подписано и утверждено раньше времени вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно электронным подписям данного документа по результатам проверки ЭП один или несколько сертификатов не прошли проверку, поэтому данный документ нельзя считать подписанным и утвержденным в установленном законодательством РФ порядке.

В ходе судебного заседания по административному делу № 2а-50/2020 года, в котором Кочнева Н.Г. была допрошена судом в качестве свидетеля, и.о. начальника одела старшим судебным приставом Доренской Т.Н. приобщено к материалам дела постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.01.2020 года по исполнительному № 29722/18/27011 – ИП от 02.11.2018 года, вынесенное ответчиком.

Данное постановление не основано на законе, поскольку изменение основания прекращения разыскного дела нельзя считать опиской или явной арифметической ошибкой, этими изменениями устранялись незаконные основания вынесения данного документа, нарушающие Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а значит, устранялись не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава – исполнителя, осуществляющего розыск.

По мнению административного истца, внесение исправлений в документ невозможно в период судебного разбирательства, так как вносимые изменения в постановление напрямую касались рассмотрения административного дела № 2а -50/2020 по существу, а также в итоге повлияли на решение суда. В законодательстве РФ правом на отмену или изменение не соответствующие требованиям законодательства РФ решения судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов наделено исключительно вышестоящее должностное лицо. Это закреплено в ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску от 05.12.2019 года Кочневой Н.Г. по исполнительному производству № 29722/18/27011 – ИП от 02.11.2018 года было утверждено и.о. начальника отдела старшим судебным приставом Доренской Т.Н., то отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов могло только высшее должностное лицо. В связи с вышеизложенным существенно нарушаются права истца как стороны исполнительного производства. С должника, который уже более полутора лет уклоняется от выполнения решения суда, сняты все ограничения и прекращен розыск.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Бикинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Кочневой Н.Г. по вынесению постановления о прекращении дела по исполнительному розыску от 05.12.2019 года, а также по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.01.2020 года по исполнительному производству № 29772/18/27011 – ИП от 02.11.2018 года, признать незаконными данные постановления.

Определением Бикинского городского судьи Хабаровского края от 30.01.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Бикинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В ходе судебного разбирательства административный истец представил письменное заявление о дополнениях к административному исковому заявлению, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочневой Н.Г. по розыску должника при производстве разыскного дела 75/11/2018 от 12.11.2018 года.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года в удовлетворении заявленных Васильевым Н.Н. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Васильев Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление.

Указывает, что суд отказал в удовлетворении административного искового заявления основываясь на обстоятельствах, не являющихся предметом рассмотрения соответствующего совершенного незаконного действия, а именно: вынесения постановления о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от 16.01.2020 по исполнительному производству № 29722/18/27011-ИП.

В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств, что им на законных основаниях внесены изменения в данное постановление представлено не было. Кроме того, указывает, что ни одного действия по розыску должника, подтвержденного документально, ответчик в судебном заседании не представил.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Бикинским городским судом исполнительного листа серии ФС №024652203 от 3.07.2018 г., постановлением ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.11.2018 года возбуждено исполнительное производство № 29722/18/27011-ИП, предмет исполнения: взыскание со Слободенюк И.В. в пользу Васильева Н.Н. денежных средств в сумме 155 200 руб.

01.11.2018г. на основании выданного Бикинским городским судом исполнительного листа серии ФС №024652254 от 14.08.2018 г., постановлением ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 29720//018/27011-ИП, предмет исполнения: взыскание со Слободенюк И.В. в пользу Васильева Н.Н. 15 000 руб. в с чет возмещения затрат, понесенных на возмещение юридических услуг.

12.11.2018 г. судебным приставом — исполнителем Ивановой О.А. в рамках исполнительного производства № 29722/18/27011-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске должника Слободенюк И.В., в соответствии с которым, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

01.10.2019 Судебным приставом – исполнителем ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ивановой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 29720/18/27011-СД.

05.12.2019 г. судебным приставом – исполнителем Кочневой Н.Г. вынесено постановление о прекращении разыскного дела (Приказом № 238 от 04.05.2016 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма процессуального документа «Постановление о заведении разыскного дела») по исполнительному производству от 12.11.2018 г. № 75/27/11/18, заведенного в рамках сводного исполнительного производства № 29722/18/27011-ИП, в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ст. 47 и 103 ФЗ).

Как следует из справки о проведенных исполнительно – розыскных действиях от 05.12.2019 г., судебным приставом исполнителем ОСП по Бикинскому району Кочневой Н.Г., в рамках разыскного дела от 12.11.20187 г. № 75/27/11/18 в отношении Слободенюк И.В. (Объявить розыск должника) невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

05.12.2019 г. судебным приставом – исполнителем Ивановой О.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по предмету исполнения: задолженность в размере 155 200 рублей, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

05.12.2019 года в 17:03:54 судебным приставом – исполнителем Ивановой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

16.01.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кочневой Н.Г., внесены исправления в постановление от 05.12.2019 года о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

08.05.2020 года и.о. начальника ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Доренской Т.Н. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление «О прекращении разыскного дела по исполнительному производству» в установочную часть: выполнены все мероприятия по розыску должника, в ходе производства розыска местонахождение должника не установлено; в п.1 постановочной части считать: прекратить производство по разыскному делу от 12.11.2018 года № 75/11/18 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Согласно статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить указанный в пункте перечень исполнительно-разыскных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Разрешая требование Васильева Н.Н. суд первой инстанции установил, что судебным приставом Кочневой Н.Г. на законных основаниях возбуждено разыскное дело, которое прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника, в ходе производства розыска местонахождение должника не установлено, после чего судебным приставом – исполнителем Ивановой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на предмет исполнения: задолженность в размере 155 200 рублей, в связи с чем судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В постановление от 05.12.2019 года о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску и.о. начальника ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Доренской Т.Н. на законных основаниях 08.05.2020 года внесены изменения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование Васильева Н.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020 года не подлежащим удовлетворению, поскольку данное постановление фактически отменено и.о. начальника ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Доренской Т.Н. 08.05.2020 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что постановление от 05.12.2019 г. о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от 12.11.2018 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий и в связи с выполнением всех необходимых мероприятий по розыску должника, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов заявителя Васильева Н.Н. при совершении исполнительных действий суд первой инстанции не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Васильева Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи:    С.И. Яготинский

    С.Р. Карбовский