Решение по делу № 33-1278/2021 от 24.03.2021

Судья Кубрикова М.Е. №33-1278/2021

№ 2-194/2021

67RS0001-01-2020-004397-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шитиковой Т.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,

с участием прокурора Самуся А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Пестова Н.Ю, к Смоленской таможне о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобой Смоленской таможни на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Пестова Н.Ю., представителей ответчика Смоленской таможни Масловой Н.В. и Демидова А.Л., заключение прокурора Самуся А.А.,

установила:

Пестов Н.Ю. обратился в суд с уточненным иском к Смоленской таможне о восстановлении на работе, указав, что с (дата) г. проходил государственную гражданскую службу в Смоленской таможне. (дата) г. действие служебного контракта было прекращено и истец был уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. О предстоящем увольнении был уведомлен в июле <данные изъяты> г. Увольнение произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку были предложены не все вакантные должности. Просил признать незаконным приказ № № от (дата) г. о его увольнении, восстановить на работе с (дата) г., взыскать со Смоленской таможни в его пользу оплату времени вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на службе, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также признать право на получение единовременного денежного поощрения по итогам работы за <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 2-3,т.2 л.д. 1-5).

В судебном заседании истец и его представитель Киселева Н.А. уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика Маслова Н.В., Демидов А.Л. возражали против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года исковые требования Пестова Н.Ю. удовлетворены частично.

Суд постановил: признать незаконным приказ начальника Смоленской таможни от (дата) года № № в части, касающейся увольнения Пестова Н.Ю. с государственной гражданской службы в таможенных органах.

Восстановить Пестова Н.Ю. на государственной гражданской службе в Смоленскую таможню в должности <данные изъяты> отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Краснинского таможенного поста с (дата) года.

Взыскать со Смоленской таможни в пользу Пестова Н.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в части, касающейся восстановления Пестова Н.Ю. на службе, обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Пестова Н.Ю. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование своей позиции ссылается на положения ч. 5, ч. 6 ст. 31, ч.1 ст. 48 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводу таможни в части не отождествления понятий работодателя и представителя нанимателя, действующего от имени государственного органа, а также понятия «юридическое лицо» и «государственный орган» в контексте п.5 ст.31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», а также обстоятельствам не предложения вакантной должности ГГТИ ОТНПТиТО Смоленской таможни. Полагает, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о том, каким образом представителем нанимателя были нарушены права и законные интересы Пестова Н.Ю., принимая во внимание, что на момент предложения вакантных должностей, им была выбрана по своему усмотрению должность главного государственного таможенного инспектора Ярцевского таможенного поста.

В дополнениях к апелляционной жалобе Смоленская таможня указывает на то, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца в части не предоставления информации о нахождении на больничном, что привело к увеличению дней вынужденного прогула.

Относительно доводов апелляционной жалобы Смоленской транспортной прокуратурой представлены возражения, в которых прокурор считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пестов Н.Ю. проходил государственную гражданскую службу в Смоленской таможне на разных должностях (т. 1 л.д. 81-84, 90-110). По состоянию на (дата) г. стаж государственной службы составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. (дата) г. назначен на должность <данные изъяты> отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Красинского таможенного поста (т. 1 л.д. 76 оборот, 84).

С должностным регламентом <данные изъяты> отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Краснинского таможенного поста ознакомлен (т. 1 л.д. 184-214).

Пестов Н.Ю. имеет высшее образование, неоднократно проходил курсы повышения квалификации, неоднократно поощрялся, действующих взысканий на момент увольнения не имел. Классный чин - советник государственной гражданской службы РФ 3 класса (т. 1 л.д. 80, 85-89, 124-141, 180-183, 235-236).

В соответствии с приказом № от (дата) г. Пестов Н.Ю. уволен по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», освобожден от занимаемой должности (дата) г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с приказами Смоленской таможни от 28 июля 2020 г. № 430 «Об организационно-штатных мероприятиях» (т. 1 л.д. 19-29), ЦТУ от (дата) г. № 425 внесены изменения в штатное расписание Смоленской таможни, в частности, всего в Смоленской таможне сокращено <данные изъяты> должностей государственной гражданской службы, из них все должности в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № Краснинского таможенного поста исключены (т.1 л.д. 30-31).

(дата) г. Пестов Н.Ю. уведомлен о проведении организационно-штатных мероприятий в Смоленской таможне (т. 1 л.д. 77).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы Пестов Н.Ю. был предупрежден представителем Смоленской таможни персонально и под роспись более чем за два месяца до увольнения - (дата) . (уволен (дата) г.).

(дата) г. Пестову Н.Ю. были предложены вакансии государственных гражданских служащих (ведущей группы) по состоянию на (дата) г. (т. 1 л.д. 117-123), а также вакансии в Московской таможне (т. 1 л.д. 113-116), в Центральной электронной таможне (т. 1 л.д. 111-112).

(дата) г. Пестов Н.Ю. в ходе беседы изъявил желание занять должность <данные изъяты> Ярцевского таможенного поста (т. 1 л.д. 78).

В <данные изъяты> году Пестов Н.Ю. показал более низкие результаты профоценки, проведенной в соответствии с Приказом ФТС России № 232 от (дата) г. (т. 1 л.д. 75, 147).

В этой связи (дата) г. Пестов Н.Ю. уведомлен о том, что выбранная вакантная должность будет замещаться другим должностным лицом в ходе организационно-штатных мероприятий (т.1 л.д. 79). Во врученном Пестову Н.Ю. уведомлении об увольнении не указано, по какой причине она была занята другим сотрудником и кем конкретно.

Согласно приказу начальника Смоленской таможни № 425-К от (дата) г. Пестову Н.Ю. установлен должностной оклад, ежемесячное денежное поощрение по замещаемой должности в размере одного должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной службы в размере 90% этого оклада на период с (дата) года по (дата) года, ежемесячное денежное поощрение за сложность, объем и важность выполняемых задач в размере двух должностных окладов по замещаемой должности с (дата) года по (дата) года, ежемесячная премия за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в размере 16,7% от оклада денежного содержания с (дата) года по (дата) года (т. 1 л.д. 84).

Служебный контракт Пестова Н.Ю. помимо вышеуказанных выплат предусматривает также оклад за классный чин и за выслугу лет, единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (т. 1 л.д. 108 оборот-109).

В соответствии с приказом начальника Смоленской таможни от (дата) г. № № Пестову Н.Ю. определено выплатить также денежную компенсацию за 6,67 дня неиспользованного отпуска за период с (дата) г. по (дата) г., выплату материального стимулирования произвести в виде единовременного поощрения за существенный вклад в результаты деятельности таможенного органа, инициативу и профессионализм при выполнении установленных должностным регламентом полномочий за 3 и 4 кварталы <данные изъяты> года после утверждения показателей эффективности деятельности таможни за истекший период и выделения денежных средств из федерального бюджета на соответствующие цели (т. 1 л.д. 76).

Приказом начальника Смоленской таможни от (дата) г. № 223-ПГ за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижения по службе, большой личный вклад в результаты деятельности Смоленской таможни государственным гражданским служащим Смоленской таможни выплачено единовременное поощрение в виде премии (т. 2 л.д. 35). При этом выплата произведена 348 служащим, в отношении 7 должностных лиц Смоленской таможни начальником таможенного органа принято решение невыплате данного вида поощрения (т. 2 л.д. 56).

Пестову Н.Ю. были выплачены материальное стимулирование в сентябре и декабре <данные изъяты> года, премия за выполнение особо важных и сложных заданий в сентябре, октябре <данные изъяты> года, единовременная премия в октябре <данные изъяты> года, компенсация в связи с увольнением составила <данные изъяты> руб., что также никем не оспаривалось. Среднедневная заработная плата Пестова Н.Ю. составляет <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пестова Н.Ю., суд первой инстанции со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон и оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности иска Пестова Н.Ю. о признании приказа начальника Смоленской таможни от (дата) года № незаконным и восстановлении на работе.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что предложенные Пестову Н.Ю. вакансии не соответствовали фактически имевшимся в соответствующий период в Смоленской таможне вакансиям с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направления подготовки, поскольку еще имелись вакансии главных государственных таможенных инспекторов в отделе товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений, а также на Рославльском таможенном посту, которые не были предложены Пестову Н.Ю.

Руководствуясь ч. 16 ст. 70 Закона № 79-ФЗ и определяя подлежащий выплате истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд принял во внимание характер допущенного нарушения прав истца, степень его нравственных страданий и переживаний в связи с этим, а также учел требования разумности и справедливости.

Применяя положения ч. 3.1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в действующей ред.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), а также по аналогии ст. 394 ТК РФ, исходя из того, что выплаченная в связи с увольнением Пестову Н.Ю. компенсация в размере <данные изъяты> руб. подлежит зачету при взыскании среднего заработка в пользу работника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты времени вынужденного прогула, поскольку произведенная истцу компенсационная выплата превышает размер среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. (за период с (дата) г. по (дата) г. вынужденный прогул составляет <данные изъяты> рабочих дня * среднедневная заработная плата <данные изъяты>.).

Учитывая нормы ст. 191, 129 Трудового кодекса РФ, а также положения Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных, органов Российской Федерации утвержденный Приказом ФТС России от 30 октября 2006 г. № 1058 (в действующей ред.), а также исходя из того, что премия или надбавка, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания, именно поэтому условием выплаты денежного поощрения и премии является не просто отсутствие дисциплинарных взысканий у государственного гражданского служащего и соблюдение служебной дисциплины, но и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений судоводителей, а также уровень профессионализма, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на получение единовременного денежного поощрения по итогам работы за <данные изъяты> год.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами права.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее Трудового кодекса РФ), иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 указанного Закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. № 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

Из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, что представителем нанимателя должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Удовлетворяя требования Пестова Н.Ю. о признании приказа начальника Смоленской таможни от (дата) года № и восстановлении его на государственной гражданской службе, суд первой инстанции правильно учел изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 53-КГ20-4-К8 позицию, согласно которой принятие необходимых кадровых решений, в том числе об изменении численного состава государственных гражданских служащих, в целях осуществления эффективной и рациональной деятельности государственного органа, является компетенцией таможенного органа. Судом оценка может быть дана лишь в части соблюдения закрепленных действующим законодательством гарантий прав государственного гражданского служащего, должность которого сокращена. Работодатель обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, предложенные Пестову Н.Ю. вакансии не соответствовали фактически имевшимся в соответствующий период в Смоленской таможне вакансиям с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, поскольку еще имелись вакансии главных государственных таможенных инспекторов в отделе товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений, а также на Рославльском таможенном посту, которые не были предложены Пестову Н.Ю.

Квалификационные требования для замещения должностей главного государственного таможенного инспектора Рославльского таможенного поста и отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений предусмотрены в разделах II соответствующих должностных регламентов (т.1 л.д. 218-231, т.2 л.д. 38-54).

В подп. 115 п. 8.3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Рославльского таможенного поста указано на исполнение обязанности при наличии допуска осуществлять радиационный контроль товаров и транспортных средств, а в подп. 122 указано на право проведения осмотра с повышенным уровнем ионизирующих излучений. Необходимость обязательного наличия допуска к работе на досмотровых рентгеновских аппаратах и с источниками ионизирующего излучения на должность главного государственного таможенного инспектора Рославльского таможенного поста не предусмотрена в соответствующем должностном регламенте.

Аналогичные положения должностного регламента о работе на досмотровых рентгеновских аппаратах содержатся и в подп. 116 п. 8.3 должностного регламента самого Пестова Н.Ю., который в <данные изъяты> году проходил повышение квалификации по программе «Работа на досмотровых рентгеновских аппаратах» (т.1 л.д.181) и в <данные изъяты> году был признан соответствующим занимаемой должности (т.1 л.д.235).

Отклоняя довод ответчика о том, что в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации право выбора, кому предложить вакантную должность, принадлежит работодателю, суд первой инстанции правильно указал, что он не может быть признан соответствующим закону, поскольку квалификационные требования для замещения должностей главного государственного таможенного инспектора Рославльского таможенного поста и отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений предусмотрены в разделах II соответствующих должностных регламентов, которым Пестов Н.Ю. соответствует (т. 1 л.д. 218-231, т. 2 л.д. 38-54).

Кроме того, необходимость наличия специального образования на должность главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений не предусмотрена в должностном регламенте.

Ссылка ответчика о том, что профессиональных умений и знаний у Пестова Н.Ю. для замещения данных должностей недостаточно, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку вопрос о соответствии занимаемой должности разрешается на аттестации гражданских служащих в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Таким образом, Смоленской таможней не выполнено требование, предусмотренное ч.5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

То обстоятельство, что представитель Смоленской таможни по своему усмотрению предложил дополнительно вакансии и в Московской таможне и в Центральной электронной таможне, на вывод суда не влияет.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильно произведенном судом расчете суммы заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, в связи с не предоставлением в суд информации о том, что с (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года Пестов Н.Ю. находился на больничном с оформлением листка временной нетрудоспособности, по которым ему была произведена оплата от ФСС в размере <данные изъяты>. и от представителя нанимателя за <данные изъяты> дня больничного <данные изъяты>, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченное пособие по временной нетрудоспособности законом не предусмотрена.

Средний заработок Пестова Н.Ю. за все время вынужденного прогула верно определен судом в размере <данные изъяты>. (за период с (дата) г. по (дата) г. вынужденный прогул составляет <данные изъяты> рабочих дня * среднедневная заработная плата <данные изъяты>. = <данные изъяты>.) (л.д. 58-59).

Пестову Н.Ю. была выплачена компенсация в связи с увольнением в размере <данные изъяты> руб., что никем не оспаривалось.

Поскольку произведенные истцу компенсационные выплаты превышали размер среднего заработка за все время вынужденного прогула, у суда отсутствовали законные основания для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам выражают лишь не согласие с вынесенным судебным решением, сводятся к переоценке собранных по данному делу доказательств, субъективному толкованию норм материального права и не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности решения.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: