Решение по делу № 2-8/2022 (2-752/2021;) от 07.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

с участием представителя истца Лебедевой Н.А., представителя ответчика (истца) КУШ! Администрации г.Шадринска Авдюшевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 10 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мельниковой Н.Н., КУМИ Администрации города Шадринска о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, встречному исковому заявлению КУМИ Администрации города Шадринска к Мельниковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Л.Л.Д. и Мельниковой Н.Н. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. Впоследствии производство по делу к ответчику Л.Л.Д. было прекращено, в качестве ответчика к участию привлечен КУМИ Администрации г.Шадринска. В исковом заявлении с последующим уточнением указано, что 09.12.2014 между ПАО Сбербанк и Л.Л.И был заключен кредитный договор №, на основании которого ей получена кредитная карта №. Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. ... года Л.Л.И умерла, с даты ее смерти с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору штрафные санкции не применяются. С июля 2019 года платежи в погашение кредита перестали поступать, и образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 17349 руб. 88 коп. Ответчик Мельникова Н.Н. является дочерью умершей, следовательно, она является наследником Л.Л.И Таким образом, обязательства пс возврату кредита переходят к Мельниковой Н.Н. Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На 15.05.2020 задолженность составляет 17349 руб. 88 коп., в том числе 2385 руб. 61 коп. просроченные проценты за кредит, 14964 руб. 27 коп. просроченная ссудная задолженность. Просит взыскать с Мельниковой Н.Н. и КУМИ Администрации г.Шадринска в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 17349 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 694 руб.

В период рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление КУМИ Администрации г.Шадринска к Мельниковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указано, что выморочного имущества после смерти наследодателя Л.Л.И не образовалось, поскольку Мельникова Н.Н. фактически приняла имущество, оставшееся после смерти матери. Так, она распорядилась домашней мебелью и личными вещами умершей. Действия по фактическому принятию наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства. Кроме того, Мельникова Н.Н. и Л.Л.И были на день смерти зарегистрированы по одному адресу: г.Шадринск, ул...., 10. В письменном виде Мельникова Н.Н. не обращалась с отказом от наследства к нотариусу. Просит установить факт принятия Мельниковой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти Л.Л.И., умершей ... года.

Представитель истца ПАО Сбербанк Лебедева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Ответчик Мельникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее, исковые требования не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что ее матери Л.Л.И на праве собственности в порядке наследования после смерти второго мужа Попова СЮ. принадлежала 1/2 доли комнаты в квартире 5 в доме № по ул.... в г.Шадринске. Она в наследство на это недвижимое имущество после смерти мамы не вступала и вступать не собирается, так как у той было много долгов. В указанной квартире проживает Попова С.К. Личными вещами матери после ее смерти она распорядились следующим образом: шифоньер, плита, диван остались в доме по ул...., д. ... в г.Шадринске, где проживала мать, некоторую одежду она и ее дядя раздали соседям, но, в основном, все было старое, поэтому они это выбросили. В 2015 году она подарила матери доли дома и земельного участка по ул...., ..., после смерти отменила дарение и имущество перешло обратно к ней. Категорически возражала против взыскания с нее задолженности по кредиту, поскольку наследство после смерти матери она не принимала, к нотариусу с заявлением не обращалась.

Представитель ответчика (истца) КУМИ Администрации г.Шадринска Авдюшева О.В. в судебном заседании исковые требования банка не признавала, встречные исковые требования поддерживала, считала, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Л.Л.И., является ее дочь Мельникова Н.Н., которая и должна исполнить обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Третье лицо Попова С.К., привлеченная к участию в качестве третьего лица, умерла в ходе рассмотрения дела 17.02.2022.

Представитель третьего лица Поповой С.К. - Екимова Н.А. ранее в судебном заседании по существу дела поясняла, что квартира по ул...., д. ... в г.Шадринске была предоставлена Поповой С.К., при приватизации было решено, что одна из комнат в квартире будет принадлежать ее сыну П.С.Ю. Позже П.С.Ю. и Л.Л.И. зарегистрировали брак, после его смерти в наследство вступили его мать Попова С.К. и жена Л.Л.И., и каждой из них стало принадлежать по 1/2 доле комнаты в указанной квартире. В квартире проживает и пользуется ей Попова С.К.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2014 между ПАО Сбербанк и Л.Л.И был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, на основании которого № была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 15000 рублей.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Получение и использование Л.Л.И заемных денежных средств по указанной кредитной карте подтверждается расчетом задолженности и отчетами по кредитной карте.

... года Л.Л.И умерла. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Единственным наследником первой очереди к ее имуществу является ее дочь Мельникова Н.Н.

На момент смерти наследодателя обязательства по кредитной карте в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2020 составляет 17349 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг - 14964 руб. 27 коп., задолженность по процентам - 2385 руб. 61 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Л.Л.И на момент смерти на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доли комнаты 3 в квартире № дома № по ул.... в г.Шадринске.

29.05.2015 между Мельниковой Н.Н. и Л.Л.И был заключен договор дарения, по которому даритель (Мельникова Н.Н.) передала безвозмездно в общую долевую собственность одаряемой (Л.Л.И..), а одаряемая приняла в общую долевую собственность в качестве дара 4/15 доли жилого дома и 315/1040 доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Шадринск, ул...., д. .... В связи с отменой дарения 08.10.2020 право собственности Л.Л.И на данные объекты недвижимости было прекращено и зарегистрировано право собственности на них за Мельниковой Н.Н.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Вместе с тем, тот факт, что Л.Л.И и Мельникова Н.Н. были зарегистрированы по одному адресу по ул...., ... в г.Шадринске не свидетельствует о том, что они вместе проживали, поскольку из заявления на получение кредитной карты усматривается, что Л.Л.И был указан адрес ее фактического проживания: г.Шадринск ул...., ....

Однако суд пришел к выводу, что Мельникова Н.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Ею в судебном заседании подтверждалось, что шифоньер, диван и плита остались в доме по ул...., д. ..., право собственности на доли которого Мельникова Н.Н. зарегистрировала за собой, таким образом, предметы мебели и бытовой техники перешли в пользование ответчице одежду матери она раздала соседям, старые вещи выбросила, то есть распорядилась ее имуществом по своему усмотрению.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчицей не для приобретения наследства, а в иных целях, ею вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательства обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства Мельниковой Н.Н. не представлены.

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии Мельниковой Н.Н. наследства и ее обязанности отвечать по долгам наследодателя. Сам по себе факт того, что она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не исключает принятия наследства после смерти матери иным способом, определенным в ст.1153 ГК РФ, и не свидетельствует об отказе от наследственных прав.

Принятие предметов домашней обстановки наследодателя свидетельствует о принятии ответчиком всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правового интереса КУМИ Администрации г.Шадринска, настаивавшего на том, что принадлежащее Л.Л.И имущество не является выморочным, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и установлении факта принятия Мельниковой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти матери.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

П.п.59-60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, -по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненного ИП Рогалевой С.А. 23.01.2022, рыночная стоимость 1/2 доли комнаты 3 общей площадью 22,6 кв.м в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме ... по ул.... в г.Шадринске по состоянию на 22.06.2019 составляет 179933 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах в связи со смертью должника при наличии наследника и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору, взыскание задолженности в заявленном размере должно быть произведено с ответчика Мельниковой Н.Н. в пределах стоимости наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к КУМИ Администрации г.Шадринска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 694 руб. 00 коп., которые следует взыскать с ответчика Мельниковой Н.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Встречные исковые требования КУМИ Администрации г.Шадринска удовлетворить.

Установить факт принятия Мельниковой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти матери Л.Л.И, умершей ... года.

Взыскать с Мельниковой Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 17349 руб. 88 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества после смерти Л.Л.И и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к КУМИ Администрации г.Шадринска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года.

Судья А.Г.Суханова