Решение по делу № 2-3410/2017 (2-19652/2016;) от 11.10.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похабовой Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Похабова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ответчиком, является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки в квартире. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взыскана сумма в размере 150 201,35 руб. в счет устранения строительных недостатков, компенсация морального вреда – 2 000руб., штраф – 10 000руб., убытки в размере 13 000руб. Требования о взыскании неустойки в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках процесса им не заявлялись. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке удовлетворена не была. Просит в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150 000руб. (с учетом уменьшения).

В судебном заседании представитель истца – Романенко Л.А. (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно. Заказная корреспонденция истицей получена лично, в отношении ответчика возвращена в суд без вручения адресатам (направлялась по почтовому и юридическому адресам) по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из обстоятельств, изложенных в решении <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> Похабовой Г.С. приобретена квартира по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила согласно представленной истцом оценке 237 468,96руб. За проведение оценки истцом уплачено 13 000руб. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой, представленной истцом, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на основании заключения которой с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков было взыскано 150 201,35руб.

ДД.ММ.ГГГГ Похабова Г.С. направил в адрес ответчика претензию об имеющихся в квартире недостатках и выплате денежных средств в счет их устранения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истицы с ответчика взыскана сумма в размере 150 201,35 руб. в счет устранения строительных недостатков, компенсация морального вреда – 2 000руб., штраф – 10 000руб., убытки в размере 13 000руб.

При обращении в суд с иском о взыскании суммы устранения строительных недостатков истцом требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28, ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» не заявлялось.

В обоснование данного требования истцом представлен расчет: 7 511,07руб. х 148 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 1 111 638,36руб., с уменьшением до 150 000руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, суду не направил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судебным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт наличия в квартире истца строительных недостатков на сумму 150 201,35руб., факт обращения истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований претензии потребителя.

При определении размера неустойки суд, с учетом установленных в суде обстоятельств, полагая правильным порядок расчета истца, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 150 000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в сумме 75 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 400руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Похабовой Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» в пользу Похабовой Г.С. неустойку в сумме 150 000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 75 000руб., всего 225 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 09.03.2017года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова