Решение по делу № 2-1299/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1299/2024                                                            08 августа 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-001233-26

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Покровской Ю.В.

при помощнике                                                       Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканина М.Ю. к Казимировскому К.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

Луканин М.Ю. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Казимировскому К.М. и просит с учетом уточнений взыскать задолженность по договору займа от 25.03.2022 г. в размере 1 500 000 рублей, неустойку по договору займа в размере 5 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43075 рублей и обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену в размере 5 900 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указывает на то, что 25.03.2022 года между Луканиным М.Ю. и Казимировским К.М. заключен договор займа денежных средств согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей с обязательством возврата в срок до 25.01.2023 года. Согласно п. 8 Договора займа от 25.03.2022 года за каждый день просрочки уплачивается неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. На 07.02.2024 года срок просрочки составляет более года. Кроме того, 25.03.2022 года между сторонами заключен Договор ипотеки (залог). Предметом залога определен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость заложенного имущества 5 900 000 рублей.

Истец Луканин М.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кузнецову А.А., действующему на основании доверенности.

           Представитель истца, действующий на основании доверенности Кузнецов А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

            Ответчик Казимировский К.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

            Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 года между Луканиным М.Ю. (займодавец) и Казимировским К.М. (заемщик), заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Луканин М.Ю. передает в собственность в качестве займа Казимировскому К.М. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а Казимировский К.М. обязуется возвратить замодавцу указанную сумму займа с процентами в срок указанный в договоре (п. 2 Договора) (л.д. 10). Из расписки также следует, что срок возврата займа 25.01.2023 года (л.д.12).

Согласно п. 7 Договора займа от 25.03.2022 года в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п.2 Договора Казимировский К.М. обязуется выплатить неустойку за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа.

25.03.2022 года между Луканиным М.Ю. (Залогодержатель) и Казимирвоский К.М. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), предметом которого являются земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 800 000 рублей и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 5 900 000 рублей (л.д.13-17).

Как следует из п. 4.20 Договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Казимировским К.М. доказательства возврата займа в установленный договором срок суду не представлены.

Таким образом, поскольку суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа установленным, приходит к выводу о том, что требования Луканина М.Ю. о взыскании с Казимировского К.М. задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей 00 коп. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, которая за период с 25.01.2023 года по 25.01.2024 года составляет 5 475 000 рублей ( 1 500 000 /100*365).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие Казимировскому К.М., установив начальную цену в размере 5 900 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 43075 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д.7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Иск Луканина М.Ю. к Казимировскому К.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Казимировского К.М., <данные изъяты> в пользу Луканина М.Ю. <данные изъяты> задолженность по договору займа 25.03.2022 года в размере 1 500 000 рублей, неустойку за период с 25.01.2023 года по 25.01.2024 года в размере 5 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43075 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Казимировского К.М. по договору займа от 25.03.2022 на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену в размере 5 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                       Ю.В. Покровская

    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024 года.