Решение по делу № 2-5177/2019 от 10.09.2019

66RS0003-01-2019-005173-85

Дело№ 2-5177/19

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Шестакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Любови Николаевны к Кочетковой Ларисе Николаевне, Зырянову Евгению Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Зырянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кочетковой Л.Н., Зырянову Е.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** – 310. Ответчики являются ее членами семьи, но семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики не пользуются данным жилым помещением. На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание стороны не явились.

От представителя истца Колесниковой О.В., действующей на основании доверенности от ***, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От ответчика Зырянова Е.Н. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

Причины неявки ответчика Кочетковой Л.Н. суду не известны.

При таких обстоятельствах судом с решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: ***310, принадлежит на праве собственности истцу Зыряновой Л.Н. на основании договора дарения от *** (л.д.6).

Согласно справке от *** *** ответчики Зырянов Е.Н. и Кочеткова Л.Н. состоят на регистрационном учете по адресу: ***310 (л.д.7).

Как следует из искового заявления, Кочеткова Л.Н. фактически проживает по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается получением Кочетковой Л.Н. по данному адресу судебного извещения (л.д.12).

В своем заявлении ответчик Зырянов Е.Н. указал, что фактически проживает по адресу: *** (л.д.19). Данное обстоятельство также подтверждается копией договора найма жилого помещения по адресу: ***, заключенного *** между Зыряновым Е.Н. и Письменным Е.В. (л.д. 9-10).

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, выехали добровольно и вселиться обратно не пытались. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения они не несут, платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги не производят. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как было установлено судом, ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, с собственником спорного жилого помещения совместно не проживают, общее хозяйство стороны не ведут, таким образом, членами семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, ответчики не являются, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует. Ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства ответчики, таким образом, не проявили.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиками право на принадлежащее ему жилое помещение. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между собственником спорной квартиры и ответчиками имеется соглашение о сохранении за последними права пользования данным жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у Зырянова Е.Н. и Кочетковой Л.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зыряновой Любови Николаевны к Кочетковой Ларисе Николаевне, Зырянову Евгению Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочеткову Ларису Николаевну, Зырянова Евгения Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Кочетковой Ларисы Николаевны, Зырянова Евгения Николаевича с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная