Решение по делу № 33-2688/2024 от 25.03.2024

            В суде первой инстанции дело № 2-4821/2023

            Дело № 33-2688/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 мая 2024 года                                                                     г. Хабаровск

        Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

        председательствующего Моргунова Ю.В.

        судей Литовченко А.Л., Шапошниковой Т.В.,

        при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О.В. к Сухановой Т.П. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Сухановой Т.П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения Сухановой Т.П., представителя Ковалевой О.В.-Дудкина М.В., судебная коллегия

                            УСТАНОВИЛА:

Ковалева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сухановой Т.П. и, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по членским и целевым взносам за период с 2011 по 2022 годы в размере 43 355 рублей 00 копеек, пени в размере 35 727 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 00 копеек.

                В обоснование иска указав, что Сухановой Т.П. не оплачены членские и целевые взносы за период с 2011 по 2022 год в СНТ «Стройконтейнер», членом которого она является и на территории которого расположен принадлежащий ей земельный участок № №. На основании договора уступки от 13 марта 2023 года право требования задолженности членов СНТ «Строконтейнер» по членским и целевым взносам, в том числе задолженности Сухановой Т.П., перешло Ковалевой О.В.

                Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2023 года исковые требования Ковалевой О.В. удовлетворены частично, с Сухановой Т.П. в пользу Ковалевой О.В. взыскана денежные средства в счет погашения задолженности по членским и целевым взносам в размере 43355 руб., пени в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572,46 руб.

                В апелляционной жалобе Суханова Т.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он был прерван действиями супруга ответчика по частичной оплате взносов за 2011 год. Вместе с тем супруг Сухановой Т.П. никаких взносов не платил, срок исковой давности пропущен. Истец может требовать оплаты взносов только за последние три года до подачи иска, однако договором уступки прав предусмотрено, что цессионарий вправе требовать задолженность по 2020 год. Полагает, что дополнительное соглашение от 13.08.2023 к договору уступки прав от 13.03.2023 составлено истцом после получения истцом возражений на иск, в связи с чем не может быть принято во внимание судом. Судом необоснованно взыскана с ответчика пеня.

        Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

        На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом первой инстанции, Суханова Т.П. с 30 марта 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Стройконтейнер» в районе <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Для садоводства», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 октября 2023 года.

    Пунктами 5.2.5 и 10.2 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Стройконтейнер» утвержденного общим собранием членов Товарищества на основании протокола от 12 мая 2002 года, установлена обязанность членов СНТ и граждан, не являющихся членами СНТ и осуществляющими садоводство в индивидуальном порядке на земельных участках, расположенных на территории СНТ, по своевременной оплате членских и целевых взносов.

    Согласно содержанию истребованной по запросу суда выписки из ЕГРН от 18 октября 2023 года, площадь принадлежащего ответчику земельного участка составляет 600 кв.м.

13 марта 2023 года СНТ «Стройконтейнер» заключило договор уступки требований с Ковалевой О.В. о передаче права требования задолженности с членов СНТ «Стройконтейнер» по членским и целевым взносам, а также по пене, в том числе, согласно приложению № 1 к указанному договору уступки, по задолженности Сухановой Т.П., образовавшейся по земельному участку с кадастровым номером №, с учетом дополнительного соглашения, заключенного между сторонами 13 августа 2023 года, за период с 2011 по 2022 год, в размере 44855 рублей и пени в размере 35727 рублей 01 копейка.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, установив внесение от имени Сухановой Т.П. 27 мая 2023 года денежных средств в счет оплаты задолженности по взносам за 2011 год, пришел к выводу о признании ответчиком задолженности, что является основанием для прерывания течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования Ковалевой О.В. к Сухановой Т.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

    Размеры членских и целевых взносов на спорный период установлены протоколами общего собрания членов СНТ "Стройконтейнер" от 15 мая 2010 года № 1, от 10 мая 2015 года № 1, от 06 мая 2017 года № 1, от 10 мая 2020 года № 1, от 08 мая 2022 года № 1.

    Так, в соответствии с указанными протоколами, размер целевых взносов на 2010- 2014 годы составлял 2300 рублей за каждый год; размер членских взносов за этот же период - 70 рублей за одну сотку площади земельного участка за каждый год; размер целевых взносов на 2015-2016 годы составлял 3100 рублей за каждый год; размер членских взносов за этот же период - 100 рублей за одну сотку площади земельного участка за каждый год; размер целевых взносов на 2017-2019 годы составлял 3565 рублей за каждый год; размер членских взносов за этот же период - 115 рублей за одну сотку площади земельного участка за каждый год; размер целевых взносов на 2020-2021 годы составлял 3765 рублей за каждый год, размер членских взносов за этот же период - 115 рублей за одну сотку площади земельного участка за каждый год, размер целевых взносов на 2022 год составлял 4 000 рублей за каждый год; размер членских взносов - 150 рублей за одну сотку площади земельного участка за каждый год. Внесение взносов являлось обязательным ежегодно до 31 декабря текущего года.

    Указанные решения общих собраний являются действующими, сведения о том, что они обжаловались в судебном порядке и были отменены в материалах дела отсутствуют и сторонами в судебном заседании о таких обстоятельствах не сообщено. Таким образом, они являются обязательными для исполнения для членов СНТ и граждан, осуществляющих садоводство на территории СНТ, в том числе, для ответчика Сухановой Т.П.

    Положением от 09 мая 2022 года, утвержденного Правлением СНТ «Стройконтейнер», установлено начисление пени за несвоевременную уплату взносов без уважительной причины в размере 0,3 % от суммы задолженности в случае невнесения 70 % платы от годового размера взносов до 01 августа текущего года и 100 % платы годового размера взносов до 01 октября текущего года. Этим же решением установлено начисление с 09 мая 2022 года на задолженности по взносам, образовавшиеся до 08 мая 2022 года, в размере 0,3 % в день от суммы долга за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.

Материалами дела подтверждается, также ответчиком не оспаривается, что за период с 2011 г. по 2022 г. Сухановой Т.П. платежи по членским и целевым взносам в СНТ «Стройконтейнер» не вносились, суд, проверив расчет размера задолженности ответчика и пени, обоснованно признал его верным, контррасчет не представлен.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования Ковалевой О.В. к Сухановой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17 мая 2023 года на судебный участок поступило заявление Ковалевой О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Сухановой Т.П. задолженности по членским взносам. 10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ о взыскании с Сухановой Т.П. задолженности по оплате членских и целевых взносов, в пользу Ковалевой О.В. Определение об отмене судебного приказа вынесено 08 августа 2023 года.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место в период с 2011 по 2019 на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, истцом пропущен.

Таким образом, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, в пределах исковых требований, подлежат взысканию только суммы, подлежащие уплате за период с 2020 по 2022 г.

Факт оплаты должником части задолженности (27 мая 2023 года – 1 500 руб.) не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности, так как при частичной уплате долга должник подтверждает лишь признание долга в уплаченном размере (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43). Доказательства иного оговоренного должником волеизъявления, направленного на признание такой уплатой в целом задолженности, материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании ответчик отрицал факт внесения взноса в размере 1 500 руб., долг не признавал.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Ковалевой О.В. о взыскании задолженности за период с 2011 по 2019 годы.

Из предоставленного расчета, следует, что сумма задолженности по членским и целевым взносам, рассчитанная путем сложения ежегодных сумм за период с 2020 по 2022 годы, составила 13 810 рублей (4 455 + 4 455+ 4 900).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, размер пени за несвоевременную уплату взносов, исходя из представленного расчета, составил 10 999, 67 рублей (3 548,41 + 3 548,41+ 3902,85).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявляла о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае судебная коллегия считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, пенсионный возраст ответчика и его материальное положение, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", срок просрочки исполнения обязательств, действия сторон при возникших правоотношениях, судебная коллегия считает несоразмерным определенный к взысканию размер неустойки за просрочку уплату членских взносов в период срока исковой давности в сумме 10 999, 67 рублей последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца.

Довод жалобы, что дополнительное соглашение от 13.08.2023 к договору уступки прав от 13.03.2023 составлено истцом после получения истцом возражений на иск, признается судебной коллегией несостоятельным в отсутствие тому доказательств.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, по делу следует принять новое решение, которым исковые требования истца к ответчику следует удовлетворить частично.

С Ковалевой О.В. в пользу Сухановой Т.П. следует взыскать задолженность по членским и целевым взносам в размере 13 810 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения размера неустойки, в сумме 944,29 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2023 года отменить.

            Принять новое решение.

Исковые требования Ковалевой О.В. к Сухановой Т.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Сухановой Т.П. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Ковалевой О.В. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет погашения задолженности по членским и целевым взносам в размере 13 810 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рублей 29 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:

            Судьи: