Решение от 20.11.2019 по делу № 2-5817/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-5817/2019

УИД 32RS0027-01-2019-005293-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева А.В. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гришаев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при подключении телевидения и интернета компании Билайн (ПАО «Вымпелком») была оговорена стоимость услуг в размере 550 рублей, однако в действительности стоимость подключения составила 1150 рублей в месяц. Истец обратился в офис компании для возврата аппаратуры и расторжения договора, однако принять аппаратуру и расторгнуть договор ответчик отказался.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор на оказание услуг связи от 13 июня 2018 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; обязать ответчика забрать (принять) роутер.

Гришаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в договорные обязательства в качестве покупателя является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2018 года между Гришаевым А.В. и ПАО «Вымпелком» был заключен договор на оказание услуг связи с предоставлением в пользование абонентского №....

13 июня 2018 года Гришаев А.В. заключил с ПАО «Вымпелком» договор об оказании услуг связи «Билайн» №... с предоставлением услуг цифрового телевидения и широкополосного доступа в сеть Интернет. По условиям договора Гришаев А.В. выбрал тарифный план «Все 3». По условиям тарифного плана ежемесячная абонентская плата составляет 915,25 рублей.

13 июня 2018 года между Гришаевым А.В. и ПАО «Вымпелком» заключено дополнительное соглашение, по которому Гришаев А.В. получил возможность пользоваться конвергентным продуктом ПАО «ВымпелКом» - мобильной связью, проводным интернетом и цифровым телевидением за 915,25 рублей ежемесячно.

Одновременно с заключением договора на оказание услуг связи Гришаев А.В. выразил желание приобрести в собственность, с оплатой в рассрочку сопутствующее оборудование WI-FI роутер. Стоимость оборудования составила 2 400 рублей. Рассрочка оплаты роутера составила 100 рублей ежемесячно, количество месяцев рассрочки – 24 месяца.

Согласно акта приема-передачи от 13 июня 2018 года Гришаев А.В. получил в пользование WI-FI роутер и взял на себя обязательство погасить стоимость оборудования при расторжении договора на оказание услуг связи, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи истец согласился с условиями публичной оферты договора купли-продажи оборудования, размещенной на сайте компании.

Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком носят смешанный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг): цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), и доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодек Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если покупатель не имел возможность заключить с иным продавцом договор купли-продажи.

Судом достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи оборудования до покупателя Гришаева А.В. доведена информация обо всех существенных условиях заключаемого договора, а именно: о предмете (о технических характеристиках приобретаемого товара) и о сумме покупке.

Приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи оборудования истец был ограничен в свободе договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Содержание договора и приложения к нему, собственноручно подписанные покупателем, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях заключенного договора и об иных правовых последствиях и не дают основания для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при совершении сделок либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору, передав истцу WI-FI роутер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие какое-либо принуждение на подписание истцом оспариваемого договора, на условиях, указанных ПАО «Вымпелком», как и доказательства существенного нарушения ответчиком условий оспариваемого договора, а также существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность расторжения договора в судебном порядке и наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего в одностороннем порядке расторгнуть оспариваемый договор.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 договора оферты абонент вправе отказаться от оборудования надлежащего качества не позднее семи дней с даты приема оборудования. Возврат оборудования надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки оборудования.

Как следует из материалов дела, Гришаев А.В. своим правом на отказ от оборудования, в указанные договором сроки, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца о расторжении договора на оказание услуг связи от 13 июня 2018 года и считает необходимым в удовлетворении этих требований истцу отказать.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика забрать (принять) роутер являются производными от основного требования о расторжении договора на оказание услуг связи, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении таких требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.