Решение по делу № 33-3423/2019 от 24.05.2019

Дело № 33-3423/2019

определение

г. Тюмень                       26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Кориковой Н.И.,

судей                                          Забоевой Е.Л. и Чесноковой А.В.

при секретаре                            Гатиной Э.М.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

        «Исковые требования Копыловой Виолетты Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 - удовлетворить частично.

        Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» в пользу Копыловой Виолетты Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, возмещение расходов на юридические услуги в размере 1 250 рублей.

        Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника №12» в пользу Копыловой Виолетты Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, возмещение расходов на юридические услуги в размере 1 250 рублей.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей.

        Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника №12» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Копылова В.Е., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ММАУ «Городская поликлиника №12», ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее:

с 25.03.2018 по 25.04.2018 несовершеннолетняя ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на сильные головные боли в ММАУ «Городская поликлиника №12» к врачу-неврологу Куличенко Е.Н, а также в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» к врачу Крючкову Е.А. Несмотря на имеющиеся характерные признаки заболевания и тяжелое протекание болезни (физически истощенное состояние), указанные врачи не провели дополнительные исследования с целью установления правильного диагноза и отказали ей в госпитализации. Бездействие и ненадлежащее исполнение врачами своих обязанностей привели к тому, что 25.04.2018 после потери сознания ФИО1 была доставлена бригадой скорой помощи ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1», где ей провели томографические исследований головного мозга и поставили диагноз - «Субдуральная гигрома слева». 27.04.2018 ФИО1 была экстренно транспортирована в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», где ей провели дренирование субдуральной гигромы, фенистрацию кисты головного мозга. 08.05.2018 ФИО1 проведено вентрикулопенитонеальное шунтирование. 17.05.2018 ФИО1 выписана из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» на амбулаторное лечение у невролога и педиатра по месту жительства.

14.06.2018    следственным отделом по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которой выявлены недостатки в оказанном лечении.

По причине непрофессионализма врачей ФИО1 были причинены физические и моральные страдания, она была физически истощена, был практически утрачен сон, испытывала невыносимые головные боли, состояние безвыходности от постоянного хождения по врачам и отсутствия результата назначенного ими лечения, тревога и стресс, в последнее время полностью отказалась от пищи из-за непрекращающейся боли. Несвоевременная диагностика и нарушения допущенные со стороны ответчиков могли определенным образом повлиять на ухудшение имеющегося заболевания или привести к этому. ФИО1 лишена возможности заниматься спортом и любым видом физической активности, ей установлен подкожный шунт (трубка), который причиняет физический и психологический дискомфорт.

Истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с каждого и возмещение судебных расходов по 1250 рублей с каждого.

07.02.2019 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ММАУ «Городская поликлиника №12» на ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №12».

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился прокурор.

В апелляционном представлении он просил отменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной перенесенным физическим и нравственным страданиям несовершеннолетней пациентки.

Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

От ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 12» поступили возражения на представление, в которых ответчик просит оставить решение без изменения.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции участвовавший в деле прокурор обратился в суд с заявлением об отказе от представления.

Судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, т.к. в силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесении судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Определение суда другими лицами не обжаловано.

Судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления и на этом основании прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2019 года в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

Председательствующий:               Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                     Забоева Е.Л.

Чеснокова А.В.