Решение по делу № 22-2062/2019 от 02.08.2019

Судья Усов Л.Ю. Дело № 22-2062/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Гончарова А.В.

защитника осужденного адвоката Рзаева А.К.о.

рассмотрел в судебном заседание апелляционное представление заместителя прокурора Усть–Цилемского района Тимофеева Ю.А. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 21 июня 2019 года, которым

Гончаров Александр Викторович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен>, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, работающий в ООО «...» подсобным рабочим, ранее судимый:

- 21.01.2011 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.03.2012 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда от 26.03.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.07.2014 по отбытии срока наказания;

- 13.11.2018 приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.11.2018 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.11.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21.06.2019, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.06.2019 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки, которые постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступление прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы представления об усилении наказания осужденному, полагавшей необходимым приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, мнение осужденного Гончарова А.В. и его защитника адвоката Рзаева А.К.о., просивших оставить приговор без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гончаров А.В. признан виновным том, что в ночь с 03 на 04 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из магазина, расположенного по адресу: с. Усть-Цильма, ул. Им. В.Ф. Батманова, д. 28 «а», принадлежащее АО «Тандер» имущество в виде спиртных напитков и сигарет на общую сумму 9 997,07 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Усть-Цилемского района Трофимов Ю.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает на то, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 60, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначил наказание в меньшем размере, чем назначено приговором от 13.11.2018.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п.п. 1,2,3 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора, а также в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Гончарова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение. Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении Гончарова А.В. в качестве обвиняемого он в ночь с 03 на 04 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи лопаты разбил стекла рамы оконного проема торгового зала магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: с. Усть-Цильма, ул. им В.Ф. Батманова, д. 28 «а», незаконного проник туда и похитил имущество АО «Тандер» на сумму 9 9997, 07 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при постановление приговора в отношении Гончарова А.В. судом не были выполнены. Так, действия Гончарова А.В. суд квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного Гончаровым А.В., суд не указал способ совершения преступления, его мотивы и цель, форму вины. Данное нарушение привело к тому, что резолютивная часть приговора не соответствует его описательно-мотивировочной части, квалификация действий осужденного не вытекают из установленных судом обстоятельств совершенного преступления. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на правильность применения уголовного закона, влечет отмену приговора.

Кроме того, суд нарушил требование ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Так, по приговору от 13.11.2018 Гончарову А.В. было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, за вновь совершенное преступление суд назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, однако по совокупности приговоров окончательно назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы. Данное нарушение уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения, проверил материалы уголовного дела, убедился, что Гончарову А.В. разъяснены и понятны правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, он добровольно после консультации с защитником согласился с предъявленным ему обвинением, данное обвинение подтверждается собранными доказательствами, и остальные участники не возражают против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что Гончаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Гончаров А.В. в период с 22 часов 03 марта по 07 часов 15 минут 04 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи лопаты разбил стекла рамы оконного проема торгового зала магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, ул. им В.Ф. Батманова, д. 28 «а», после чего незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда похитил имущество АО «Тандер» в виде алкогольных напитков и сигарет общей стоимостью 9 997,07 рублей.

Действия Гончарова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Гончарову А.В. наказания суд учитывает требования ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гончаров А.В. склонен к совершению корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии опьянения, при этом трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также с учетом личности Гончарова А.В., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе похищения алкогольных напитков, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности Гончарова А.В., склонного к противоправному поведению, совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 13.11.2018.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение осужденного к содеянному, добровольное возмещение причиненного им ущерба потерпевшему, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положение, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что имущественный ущерб потерпевшему осужденным добровольно возмещен как за похищенный товар, так и за поврежденное имущество, исковые требования потерпевшего АО «Тандер» подлежат оставлению без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мяндину А.Э., подлежат отнесению согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 21 июня 2019 года в отношении Гончарова Александра Викторовича отменить.

Признать Гончарова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Гончарова А.В. по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 13.11.2018 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13.11.2018, и окончательно назначить Гончарову А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.06.2019, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21.06.2019 до 03.09.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

От взыскания процессуальных издержек Гончарова А.В. освободить.

В удовлетворении исковых требований АО «Тандер» о взыскании с Гончарова А.В. материального ущерба от преступления в сумме 9 997,07 рублей и 2 500 рублей отказать.

Вещественные доказательства в виде стеклянной емкости, упаковки из-под конфет, фрагмента конфеты – уничтожить, лопату – вернуть директору магазина «Магнит у дома» ФИО1 (представителю законного владельца имущества).

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков