Решение по делу № 2-708/2018 от 14.02.2018

Дело № 2- 708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                           13 марта 2018 г.

      Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием истицы по Липиной Валентины Петровны,

ответчицы Мухиной Наили Сафовны ее представителя по доверенности Шаповалова Павла Петровича,

третьих лиц – Мухина Анатолия Валерьевича, Мухина Николая Валерьевича, представителя УФГРК по Ивановской области Королевой Анны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иванова материалы гражданского дела

по исковому заявлению Липиной Валентины Петровны к Мухиной Наиле Сафовне о признании сделки недействительной,

установил:

Липина В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице по рем основаниям, что она являлась собственником доли в квартире по адресу: <адрес>,55, <адрес>,3 с 12 января 2011 г.

Затем 43/100 долей в квартире перешло младшему сыну истицы – Мухину Н.В. по договору дарения в 2013 г.

Доля в размере 57/100 оставалась за истицей.

В 2015 г. истица подарила свою долю – 57/100 старшему сыну – Мухину А.В. на основании договора дарения. Согласно п. 4 договора дарения от 5 августа 2018 г. указано, что истица, как даритель, пользуется правом пожизненного проживания.

1 марта 2016 г. сын истицы Мухин А.В. подарил свою долю – 57/100 свей жене – Мухиной Н.С. Совершая сделку дарения, Мухин А.В. представил сведения о его единоличной регистрации в квартире, поэтому истца не была включена в сделку в качестве обременения с пожизненным проживанием.

Квартира, в которой проживает истица, представляет собой смежные комнаты площадью 14,3 и 18, 7 кв.м., расположенные в коммунальной квартире. С момента приобретения данной недвижимости, сложился определенный порядок пользования ею: комнатой 18,7 м пользуется истица, комнатой 14, 3 ответчица со своей семьей.

Между истицей и ответчицей ложились неприязненные отношения, ответчица требует у истицы освобождения занимаемой истицей комнаты.

По мнению истицы, поскольку при совершении сделки между сыном истицы Мухиным А.В. и Мухиной Н.С. при сделке отчуждения по договору дарения не был внесен пункт с обременением в виде пожененного проживания истицы в данной квартире, сделка по дарению доли в квартире Мухиным А.В. Мухиной Н.С. является ничтожной по основаниям ст. 166 ГК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, а также положениями ст. ст. 166, 167, 168, 1102, 1103 истица просит суд признать договор дарения от 1 марта 2016 г. между супругами Мухиными недействительным ввиду его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать запись в Росроеестре о государственной регистрации права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>,55, <адрес>,3.

В судебном заседании истица Липина В.П. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Третье лицо – Мухин Н.В. присоединился к позиции, высказанной Липиной В.П.

Ответчица Мухина Н.С., ее представитель Шаповалов П.П. по доверенности, третье лицо – Мухин А.В. возражали против удовлетворения иска, полагая, что правовых оснований для признания сделки ничтожной, либо недействительно не имеется, ввиду того обстоятельства, что Липина В.П. не является стороной по сделке и не может заявлять требований о признании недействительной сделкой договора, стороной которого не является, кроме того полагали, что истицей выбран не верный способ защиты права.

Представитель УФГРК по Ивановской области Королева А.В. по доверенности полагала, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участвующий в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, наименование: комната, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, 55, коми. 2, 3, этаж - 2, общая площадь 33,0 кв.м, кадастровый №, за:

    Мухиным Николаем Валерьевичем (доля в праве 43/100) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения от 29.05.2013, заключенного между Липиной Валентиной Петровной (даритель) и Мухиным Николаем Валерьевичем (одаряемый). Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №;

    Мухиной Наилей Сафовной (доля в праве 57/100) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения от 15.02.2016; дополнительного соглашения к договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Мухиным Анатолием Валерьевичем (даритель) и Мухиной Наилей Сафовной (одаряемый). Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.

В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации обременения на указанный объект недвижимости на основании охранного обязательства собственника объекта культурного наследия от 21.12.2010 №; охранного обязательства собственника жилого помещения в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) № от 31.05.2011г.

Установлено также, что Липина В.П. являлась собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи жилых помещений от 15.11.2010, дата регистрации 12.01.2011, №, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения от 05.08.2015 Липина В.П. подарила 57/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение Мухину Анатолию Валерьевичу. Запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Мухина А.В. внесена 25.08.2015, №.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения от 15.02.2016; дополнительного соглашения к договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения от 29.02.2016, заключенных между Мухиным Анатолием Валерьевичем (даритель) и Мухиной Наилей Сафовной (одаряемый), причин и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, далее - Закон №) не имелось.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, предусматривающая добровольный характер заключения договора и формирование его условий и базирующаяся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, для договора дарения единственным существенным условием является указание в договоре предмета дарения (наименование вещи, объекта недвижимости), передаваемого в собственность одаряемому.

Вопреки утверждениям истицы, условие о сохранении за третьими лицами права проживания или пользования жилым помещением не является существенным для договора дарения.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

К договору дарения в силу положений статьи 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 главы 9 ГК РФ.

Пунктом 1 и абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В совокупности абзаца 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ и пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем, судом установлено, что жилищные права истицы никем не ущемляются, вопреки ее утверждениям, истица остается зарегистрированной в жилом помещении и проживает в нем.

Как видно из существа иска и изложенной в судебном заседании позиции истицы, третьих лиц, истица желает закрепить сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Между тем, требования об определении порядка пользования занимаемым Липиной В.П., Мухиным А.В., Мухиной Н.С. жилым помещением уже были разрешены вступившим в силу судебным постановлением.

Ссылки истицы на нормы ч.1 ст. 558 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора по существу, как не имеющие в данном случае правового значения.

С учетом изложенного, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

иск Липиной Валентины Петровны к Мухиной Наиле Сафовне о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                  Судья                                                                                  Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2018 г.