Решение по делу № 22-1921/2024 от 26.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е.                                            № 22-1921/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                  17 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

судей Бережневой С.В., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Бессчастного А.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Слепцовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Якутска Эпова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2024 года в отношении Бессчастного А.В., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав осужденного и его защитника, не поддержавших апелляционное представление, прокурора полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Бессчастный А.В., _______ года рождения, уроженец .........., состоящий на регистрационном учете по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., гражданин .........., судимый:

- 09 февраля 2023 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (срок окончания дополнительного наказания истекает 28.02.2026 года, неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 14 дней),

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М., совершенное в период времени с 17 часов 00 минут 22.10.2022 г. до 23 часов 59 минут 29.10.2022 г. в г. Якутске Республике Саха (Якутия).

Судом назначено Бессчастному А.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 14 дней.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять осужденному Бессчастному А.В. с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив действие указанного дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Бессчастного А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденного постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Бессчастному А.В. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 21 декабря 2022 года по 08 декабря 2023 года, а также с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

         Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель – исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Якутска Эпов А.В. подал апелляционное представление. Указывает, что судом неправильно применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом Бессчастный А.В. задержан и содержался под стражей с 21.12.2022 по 08.12.2023, срок неотбытого дополнительного наказания на момент вынесения приговора составлял 2 года 4 месяца 22 дня. Просит назначить Бессчастному наказание на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основанного и дополнительного наказания по приговору от 09.02.2023 окончательно 8 лет 25 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Вина Бессчастного А.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они достаточны для разрешения дела.

        Мотивированы выводы суда в приговоре как о виновности осужденного, так и о юридической квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, данная судом преступным действиям осужденного, сторонами не оспаривается, и эти выводы суда не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Характеризующие материалы в отношении Бессчастного А.В. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Судом установлено, что он в браке не состоит, постоянной работы не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. В период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора. Допрошенными в суде родственниками характеризуется с положительной стороны. Страдает рядом хронических заболеваний, имеет инвалидность ******** группы, состоит на диспансерном наблюдении у врача-******** в ГБУ РС(Я) «********» с диагнозом: «********».

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние, положительные характеристики, инвалидность, состояние его здоровья, инвалидность матери, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ нет оснований для изменения категории преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

         Бессчастный А.В. 09 февраля 2023 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

        Согласно справке начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П. по наказанию в виде обязательных работ Бессчастный А.В. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 12.04.2024 в связи с отбытием срока наказания. Срок окончания дополнительного наказания истекает 28.02.2026 года, неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 14 дней.

        Вместе с тем, суд первой инстанции допустил нарушения при назначении наказания по совокупности преступлений.

       Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

        В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

       Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", следует, что при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому 200 часов обязательных работ соответствуют 25 дням лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

апелляционное представление государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Якутска Эпова А.В. удовлетворить.

       Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2024 года в отношении Бессчастного А.В. изменить:

        На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 г., окончательно назначить Бессчастному А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 25 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

        Отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 г. наказание зачесть в окончательное наказание.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Н.М. Алексеева

Судьи                                                   С.В. Бережнева

             С.В. Бючахова