Решение по делу № 2-5423/2022 от 18.04.2022

Дело У

УИД 24RS0У-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием представителя истца Спичак А.А., представителя ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Олега Юрьевича к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Киселев О.Ю. обратился с иском в суд к ответчику, согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 236 013,33 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов на представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 1 087,28 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 058 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ООО «Паркинг-С» был заключен договор У-ВМ участия в долевом строительстве. 00.00.0000 года между ООО «Паркинг-С» и Киселевым О.Ю. заключен договор уступки права требования У-ВМ, зарегистрированный в установленном порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Согласно дополнительного соглашения от 00.00.0000 года к договору долевого участия, срок ввода дома в эксплуатацию установлен 2 квартал 2021 г., срок передачи дома не позднее 00.00.0000 года. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого участия исполнил в полном объеме, заплатив 8 200 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец Евсеев П.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности Х6 от 00.00.0000 года, сроком на три года Саркисян Г.И.

В судебном заседании истец Киселев О.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности Х7 от 00.00.0000 года, сроком на пять лет Спичак А.А.

Представитель истца Спичак А.А. исковые требования с учетом уточнения от 00.00.0000 года поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» Крюкова Н.А. в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Во взыскании суммы штрафа просит отказать, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, штраф не начисляется за период со дня вступления в силу постановления (29.03.2022 г.) до 31.12.2022 г., так как истец обратился к ответчику с претензией и исковым заявлением после вступления в силу данного постановления, штраф начислению не подлежит. Кроме того, во взыскании морального вреда просит отказать, так как Закон о защите прав потребителей, из требований ст. 15 распространяется на правоотношения сторон, где потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае взыскания компенсации морального вреда, просит суд снизить его размер.

Третье лицо ООО «Паркинг-С» в судебное заседание не явилось, было уведомлено судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, отложить не просило.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит заявленные истцами требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве № 15-ВМ от 15 мая 2019 года, заключенного между ООО «Паркинг-С» и ООО «Строительная компания СибЛидер», где последний обязался в предусмотренный срок построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: Х. Объект долевого строительства участника долевого строительства в многоквартирном доме соответствует нежилому помещению – Офис № й общей площадью 93,8 кв.м., расположенной на 1-ом этаже. Цена договора включает в себя возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства, что составляет 8 200 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 23.2019 г. к договору У-ВМ участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года, стороны заключили соглашение об изменении срока ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 00.00.0000 года.

Согласно договору уступки права требования от 00.00.0000 года У-ВМ, ООО «Паркинг-С» уступило право требования к ООО «СК СибЛидер» - А1 Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 7 923 000 рублей

Согласно справки, Киселев О.Ю. полностью оплатил ООО «Паркинг-С» денежные средства по договору уступки прав требования У-ВМ в размере 7 923 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого участия, 24 марта 2022 года ООО СК «СибЛидер» передало Киселеву О.Ю. нежилое помещение У (Офис У).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 июля 2021 по 25 марта 2022 год в размере 1 236 013,33 рублей, исходя из расчета: 8 200 000 х 9,5 % / 300 х 238 х 2.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства нежилого помещения в установленный пунктом 1.7 договора участия в долевом строительстве срок (до 30.07.2021 года) ООО «СК «СибЛидер» не исполнило, на Общество за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» должна быть возложена обязанность уплаты истцу неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 191, ст. 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 31.07.2021 года приходится на нерабочий день, следовательно ближайший следующий за ним рабочий день 02.08.2021 года.

Следовательно, суд определяет период просрочки исполнения обязательства ответчиком с 02.08.2021 года по 24.03.2022 года.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СК «СибЛидер» в пользу Киселева О.Ю. суд исходит из того, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевогХ

По информации Банка России ставка рефинансирования по состоянию на 30.07.2021 года составляла 6,5% годовых.

В связи с этим, суд находит расчет неустойки истца ошибочным, и считает необходимым произвести правильный расчет неустойки, который будет следующим: 8 200 000 рублей (цена договора участия) х 6,5%: 300 х 2 х 235 (дней просрочки) = 835 033,33 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, а также доводы ответчика о трудностях, возникших при завершении строительства дома, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 450 000 руб.

При этом оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, считает сумму 450 000 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передачи нежилого помещения, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик, напротив, не исполнял их длительный период времени, общая просрочка исполнения составляет около шести месяцев, не передал истцу объект строительства в установленный договором срок, при том, что сторона ответчика самостоятельно определяет срок завершения строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку по мнению стороны истца правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в соответствии с абз. 2 преамбулы названного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно договора № 15-ВМ долевого участие в строительстве от 15.05.2019 года ООО СК «СибЛидер» обязалось передать Участнику нежилое помещение (офис), которое по своему функциональному назначению не может быть использовано для личных и семейных нужд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения к названным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, в отношении взысканной с ответчика неустойки подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1087,28 рублей, однако в подтверждение почтовых расходов представлены чеки на сумму 28 рублей и 179,20 рублей, в связи с чем, суд полагает признать расходы в сумме 207,2 рублей вынужденными, направленными на защиту прав истца, в связи с чем, считает почтовые расходы истца в сумме 207,2 руб. подлежащими удовлетворению.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности Х97 от 00.00.0000 года, выданной Спичак А.А. следует, что она выдана вести дела по вопросам взыскания убытков и стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве строительных, электротехнических, монтажных, отделочных и иных работ, по вопросам о защите прав потребителей, взыскании компенсации, неустоек и штрафов, в связи с ненадлежащим исполнением Договора У-ВМ участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года, договора уступки права требования У-ВМ от 00.00.0000 года, в связи с чем, суд приходит к выводу что не имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 2 058 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Спичак А.А. в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается договором УА/03/22 от 00.00.0000 года об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы (составление иска, участие в судебном заседании) суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Олега Юрьевича к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Киселева Олега Юрьевича неустойку в размере 450 000 руб., почтовые расходы в размере 207,2 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований Киселева Олега Юрьевича о взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 700 руб.

Предоставить ООО «Строительная компания «СибЛидер» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года о взыскании неустойки в пользу Киселева Олега Юрьевича в размере 450 000 руб. на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Копия верна                                 А.С. Андреев