Решение по делу № 2-2335/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2335/2022

10RS0011-01-2022-003572-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Сачук М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Праневичу Валерьяну Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») и Праневичем Валерьяном Александровичем был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 451150 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Праневич В.А. обязался уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 391708 руб. 63 коп., из которых: 336843 руб. 99 коп.- задолженность по основному долгу, 52891 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 1473 руб. 11 коп. - неустойка, 500 руб.- задолженность по комиссиям. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391708 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7117 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дело №, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») и Праневичем В.А. был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 451150 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Со стороны кредитора обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Праневич В.А. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей по кредитному договору. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Праневичем В.А. не погашены.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 4 кредитного договора базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,90%.

В соответствии с п.12 при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того договором предусмотрена комиссия за оказание услуги «меняю дату платежа» за первый период пропуска платежа – 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствам, имеющимися в материалах дела.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности, а также проценты, размер которых определен условиями кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Праневича Валерьяна Александровича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389735,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 391708 руб. 63 коп., из которых: 336843 руб. 99 коп.- задолженность по основному долгу, 52891 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 1473 руб. 11 коп. - неустойка, 500 руб.- задолженность по комиссиям.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Оснований для уменьшения процентов не имеется, поскольку проценты начисляются за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (ст.809 ГК РФ).

С учетом положений п.п.1, 6 ст.395 ГК РФ суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для её уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7117 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Праневича Валерьяна Александровича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность в размере 391708 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7117 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ермишина