Решение по делу № 33-4453/2022 от 09.06.2022

Дело № 33-4453/2022 (27RS0003-01-2022-001651-34) судья В.В. Нелюбина

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года                              г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/2022 по иску Чечамина В.Н. к Кузнецовой Т.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.Д., апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., заключение прокурора Лазаревой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

Чечамин В.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что является собственником указанного жилого дома в порядке наследования. В спорном жилом доме с 18.08.2017 зарегистрирована ответчик Кузнецова Т.Д., с которой брак расторгнут решением мирового судьи от 27.09.2021. Ответчик прекратила быть членом семьи собственника и фактически в жилом помещении не проживает.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.04.2022 Кузнецова Т.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы указывает, что перешедший к Чечамину В.Н. в собственность в порядке наследования жилой дом фактически прекратил свое существование, так как в период брака с Кузнецовой Т.Д. был реконструирован. Был совместно построен новый двухэтажный дом, а также за совместные деньги на территории прилегающей к дому были построены баня и двухэтажный гараж, от регистрации построек истец уклонился. Кроме того, не была извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, поскольку злоупотребление истцом спиртными напитками вынудило покинуть дом и проживать в съемном жилье. Истец знал о временном месте жительства и номер телефона ответчика, не сообщил адрес суду. 19.04.2022 к ответчику поступил звонок от лица, представившегося сотрудником суда, сообщившего о рассмотрении настоящего дела и, находясь на работе, явиться в суд не могла, согласия на рассмотрение дела в отсутствие не давала. В связи с обращением Чечалина В.Н. с настоящим иском, обратилась с отдельным иском в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска о признании спорного жилого дома совместным имуществом и признании права на долю в доме.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять новое решение. В доводах указывает, что доказательств получения ответчиком извещений о проведении подготовки и судебного заседания отсутствуют. Телефонограмма Кузнецовой Т.Д. от 19.04.2022, датированная днем судебного заседапн6ия, не может считаться заблаговременным уведомлением о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что иск Чечамина В.Н. рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика Кузнецовой Т.Д. При этом суд первой инстанции указал, что ответчик о дате рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.     

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении судом дела 19.04.2022 в 11 час. 30 мин. было направлено по месту регистрации Кузнецовой Т.Д. по адресу: <адрес> и возвращено почтовой службой без вручения.

01.04.2022 в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила информация от оператора сотовой связи с указанием номера телефона Кузнецовой Т.Д., на который 19.04.2022 в 10 час. 30 мин. помощником судьи осуществлен звонок, Кузнецовой Т.Д. сообщено о рассмотрении дела 19.04.2022 в 11 час. 30 мин., с фиксацией ответа Кузнецовой Т.Д. о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в суд. Кузнецова Т.Д. также сообщила адрес места жительства отличный от места регистрации (л.д.57).

В связи с изложенным, доводов жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик была лишена объективной возможности участия в судебном заседании, осуществлять гражданские права, определением от 24.06.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Стороны в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, представителю истца судебное извещение вручено 02.10.2022.

Судебная коллегия полагает, что неявка сторон и представителя истца рассмотрению дела не препятствует.

В судебные заседания истец не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебных заседаниях 08.07.2022 и 13.07.2022 исковые требования поддержала; ответчик иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, на постройку нового дома вложила денежные средства, вырученные от продажи своего жилого помещения в с.Дормидонтовка Хабаровского края.

Прокурор, участвующий в деле, просил производство приостановить до разрешения гражданского дела, находящего в производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска о разделе общего имущества бывших супругов – сторон спора, жилого дома <адрес>.

Изучив материалы дела, ходатайство прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Чечамин В.Н. и Кузнецова Т.Д. состояли в юридическом браке. Брак расторгнут 24.02.2022.

Чечамин В.Н. является собственником жилого дома общей площадью 48, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию матери Чечаминой А.К. от 21.07.2011.

В данном жилом доме зарегистрированы с 20.07.2015 Чечамин В.Н., с 18.08.2017 Кузнецова Т.Д.

С 02.06.2022 в производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска находится гражданское дело N 2-3104/2022 по иску Кузнецовой Т.Д. к Чечамину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома <адрес>. Требования Кузнецова мотивировала тем, что жилой дом <адрес>, приобретенный Чечаминым в порядке наследования был снесен и на совместные денежные средства был построен новый дом и надворные постройки.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.07.2022 производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.    

Ходатайство прокурора об обязанности суда приостановить дело до разрешения гражданского дела N 2-3104/2022, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями ст. 215, 217 ГПК РФ наличие другого гражданского дела не является безусловным основанием для приостановления данного производства по делу.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N6-П, от 08.06.2010 N13-П и определение от 03.11 2006 N455-О).

По настоящему делу установлено, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчика Кузнецовой Т.Д. 24.05.1967 года рождения, и учитывая отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствие другого жилого помещения, спора о правах на жилой дом, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком Кузнецовой Т.Д. право пользования спорными жилым помещением сроком на один год, до 05.10.2023.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2022 года отменить.

Исковые требования Чечамина В.Н. к Кузнецовой Т.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Сохранить за Кузнецовой Т.Д. право пользования жилым помещением – домом <адрес> сроком на один год.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                        

судьи