Решение по делу № 22К-684/2015 от 13.04.2015

Верховный Суд Республики Дагестан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2015 г. по делу N №

Судья ФИО2

Апелляционный суд по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Атаевой Э.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры РД Магомедова Р.М.

защитника - адвоката Кахриманова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 г.Махачкале апелляционную жалобу защитника - адвоката Омаргаджиева З.М. на постановление Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть с 04 апреля по <дата> включительно в отношении

Алиева А. М. – <дата> года рождения, без постоянного места проживания, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., пояснения защитника - адвоката Кахриманова А.Р. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Алиев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

<дата> Алиев А.М.. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Алиеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> в отношении Алиева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца т.е. до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Омаргаджиев З.М. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1, защитник утверждает, что следователь и прокурор не представили суду достаточных оснований, подтверждающих то, что Алиев А.М. скроется от следствия, может заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По мнению автора жалобы, судом не изучена и не оценена причастность Алиева А.М.. к инкриминируемому преступлению, а следователем и прокурором данные сведения вообще не представлены, автор жалобы утверждает о невиновности Алиева А.М.; отмечает, что предварительное следствие по делу закончено и соответственно повлиять на ход расследования Алиев А.М. не может, автор жалобы считает, что выводы суда о том, что Алиев А.М., может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу беспочвенны и не имеют своего объективного подтверждения, также, по мнению автора жалобы, суд, отказывая стороне защиты в избрании иной меры пресечения, не мотивировал свой отказ и сослался лишь на тяжесть содеянного, защитник просит постановление суда отменить, избрать Алиеву А.М. меру пресечения иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости содержания под стражей обвиняемого Алиева А.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алиева А.М.. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Алиев А.М.., находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что он не имеет постоянного места жительства и работы. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Алиеву А.М.. меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям защитника, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Алиева А.М. подозрения. Вопросы доказанности либо недоказанности вины Алиева А.М. в инкриминируемом деянии не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кизилюртовского городского суда РД от 06 апреля 2015 года, которым в отношении обвиняемого Алиева А. М. избрана мера пресечение в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с <дата> по <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Омаргаджиева З.М.- без удовлетворения.

Судья