Решение по делу № 33-3316/2022 от 23.08.2022

    Председательствующий по делу    судья Цукерман С.Ю.     Дело № 33-3316/2022    (дело в суде первой     инстанции № 2-1286/2021)    УИД 75RS0027-01-2021-002018-34

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

        председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

        судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Питаевой Д.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 октября 2022 г. гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Бурдинской К. П., Федорова С. А., Б., Б. к администрации городского поселения «Шилкинское», администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, понуждении совершить определенные действия,

    по апелляционной жалобе истцов Бурдинской К.П., Федорова С.А.

    на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 г., которым постановлено:

    «Исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Бурдинской К. П., Фёдорова С. А., Б., Б. к администрации городского поселения «Шилкинское», администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения».

        Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия,

        УСТАНОВИЛА:

    Шилкинский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Бурдинской К.П., Федорова С.А., Б., Б.., в обоснование которой указал, что Бурдинская К.П. совместно с сожителем Федоровым С.М. и Б.Б,. с <Дата> фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В результате подтопления указанного жилого помещения <Дата> истцами было полностью утрачено имущество первой необходимости. Вместе с тем, в списки на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости истцы включены не были, в связи с отсутствием постоянной регистрации в жилом помещении, попавшем в зону подтопления. С учетом изложенного прокурор просил суд установить факт постоянного проживания истцов по адресу: <адрес> для получения финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году; признать за истцами право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 руб. каждому; обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» включить истцов в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году; взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в пользу истцов финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 руб. каждому за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Забайкальского края (т.1 л.д. 4-8).

    Определениями суда от 15 ноября 2021 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебан А.Ю., Чебан Ю.В. (т.1 л.д. 57, 83-93).

    Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 г. исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Бурдинской К.П., Фёдорова С.А., Б., Б.. оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 95-103).

    В апелляционной жалобе истцы Бурдинская К.П., Федоров С.А. просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Настаивали на том, что на момент чрезвычайной ситуации постоянно проживали в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, в связи с чем утратили принадлежащее им имущество первой необходимости. Полагали, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и иными законами (т.1 л.д. 108-109).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2022 г. решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт постоянного проживания Бурдинской К. П., Федорова С. А., Б., Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для получения финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году; за истцами признано право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 руб. каждому; на администрацию городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края возложена обязанность включить истцов в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости (в размере 100 000 рублей), в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году; с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в пользу истцов взыскана финансовая помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 рублей каждому за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Забайкальского края (т. 1 л.д. 162-167).

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

    4 октября 2022 г. в адрес суда апелляционной инстанции от процессуального истца и.о. Шилкинского межрайонного прокурора Андреева Н.А., материальных истцов Бурдинской К.П., Федорова С.А. поступили письменные заявления об отказе от исковых требований с указанием на фактическое исполнение заявленных в исковом заявлении требований в полном объеме.

    Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей не направили об отложении слушания дела не заявили.

        Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Рассмотрев заявления процессуального и материальных истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

    Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

    По смыслу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с частью первой статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

    В силу части второй статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

    Закрепленное в приведенных выше процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно и в письменной форме, приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях.

    В связи с указанным оснований для непринятия отказа истцов от заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    принять отказ и.о. Шилкинского межрайонного прокурора, материальных истцов Федорова С. А., Бурдинской К. П., действующей также как законный представитель несовершеннолетних Б., Б., от исковых требований к администрации городского поселения «Шилкинское», администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, понуждении совершить определенные действия.

        Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 г. отменить.

    Производство по гражданскому делу по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Бурдинской К. П., Федорова С. А., Б., Б. к администрации городского поселения «Шилкинское», администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, понуждении совершить определенные действия прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2022 г.

        Председательствующий:                                                С.Ю. Радюк

    Судьи:                                                                               С.В. Малолыченко

                                                                                               Н.С. Подшивалова