Решение по делу № 33-8180/2024 от 23.08.2024

Судья Федотычева Е.В.                      УИД 38RS0035-01-2023-005150-95

Судья-докладчик Кулакова С.А.       № 33-8180/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2024 по исковому заявлению Шибановой Ларисы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ», администрации г. Иркутска, Кузняной Галине Ивановне о признании права собственности,

по исковому заявлению Кузняной Галины Ивановны к администрации       г. Иркутска, Шибановой Ларисе Ивановне о признании права собственности

по апелляционной жалобе Шибановой Ларисы Ивановны

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец Шибанова Л.И. указала, что 14.04.2010 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «Антей» заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры площадью 46,2 кв. м на 5 этаже многоквартирного дома по <адрес изъят>. По договору уступки от 03.06.2011 приобрела у ООО «Антей» право требования указанной квартиры, оплатив 1 300 000 руб., уведомив ООО «Торговый дом ИЗКВ». Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.10.2015 по делу № 2-5219/2015 за Шибановой Л.И. признано право собственности на 15/1000 долю в незавершенном строительством доме в виде <адрес изъят> общей площадью 46,2 кв. м по адресу: <адрес изъят>. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.12.2015 заочное решение отменено; определением суда от 10.12.2015 производство по делу прекращено, разъяснено право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2019 по делу № А19-4848/2015 производство по заявлению Шибановой Л.И. о признании права собственности на указанную квартиру прекращено ввиду прекращения дела о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ». В настоящее время строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, - фактически завершено, при этом дом не введен в эксплуатацию, обязательства ООО «Торговый дом ИЗКВ» перед истцом по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Просила суд признать право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью 46,2 кв. м, в том числе 6 кв.м площади балконов с коэффициентом 0,3, находящуюся на 5 этаже двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, - на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.

Истец Кузняная Г.И. в обоснование требований указала, что 14.04.2010 ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «Антей» заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры строительный Номер изъят площадью 46,2 кв. м, в том числе 6 кв.м площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>. 15.12.2014 состоялись торги по продаже права требования ООО «Антей» по договору от 14.04.2010, победителем торгов признана Вилкова Г.А. 19.12.2014 Вилкова Г.А. заключила с ООО Антей» договор уступки права требования (цессии) указанной квартиры, произведя оплату, уведомив ООО «Торговый дом ИЗКВ». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 по делу № А19-4848/2015 ООО «Торговый дом ИЗКВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 по делу о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» утверждено мирового соглашение, по условиям которого обязательства по передаче жилых помещений в <адрес изъят>, установленные вступившими в законную силу определениями арбитражного суда, возложено на АО «Специализированный застройщик «АЗГИ». 06.04.2021 Вилковой Г.А. (цедент) и Кузняной Г.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) указанной квартиры у АО Специализированный застройщик «АЗГИ». Право требования принадлежит цеденту на основании договора долевого участия в строительстве от 14.04.2010, договора уступки права требования (цессии) от 19.12.2014, мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом ИЗКВ». Обязательства по оплате уступаемого права требования исполнила, уведомила АО «Специализированный застройщик АЗГИ» об уступке.

Просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - однокомнатную <адрес изъят> общей площадью 52,5 кв.м, с учетом холодных помещений (балконов, веранд, террас) и общей площадью 44,3 кв. м без учета холодных помещений (балконов, веранд, террас), расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, - на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.04.2024 исковые требования Кузняной Г.И. удовлетворены. За Кузняной Г.И. признано право собственности на <адрес изъят> общей площадью 46,2 кв. м, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, - на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. В удовлетворении исковых требований Шибановой Л.И. к ООО «Торговый дом ИЗКВ», администрации г. Иркутска, Кузняной Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе Шибанова Л.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ее исковые требования удовлетворить, иск Кузняной Г.И. оставить без удовлетворения. Мотивирует тем, что Кузняная Г.И. является правопреемником Вилковой Г.А., которая не имела права требования передачи от АО «Специализированный застройщик «АЗГИ» спорного объекта незавершенного строительства по условиям мирового соглашения от 22.02.2019 только на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2015 о включении            Вилковой Г.А. в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «ИЗКВ».

После включения требований Вилковой Г.А. в реестр требования кредиторов ООО «Торговый дом «ИЗКВ» определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2015 Вилкова Г.А. в рамках дела о банкротстве 31.03.2017 обратилась с требованиями о признании за ней права собственности на 15/1000 доли в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры. Рассмотрение заявления Вилковой Г.А. было приостановлено до рассмотрения обособленного спора по требованию Шибановой Л.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «ИЗКВ» требования о передаче того же объекта. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 производство по заявлению Вилковой Г.А. о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу № А19-4848/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «ИЗКВ». Таким образом, на дату заключения мирового соглашения (22.02.2019) обязательство должника ООО «Торговый дом ИЗКВ» по передаче Вилковой Г.А. спорного объекта в собственность не было установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области.

Действие определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2015 о включении требований Вилковой Г.А. в реестр требований кредиторов прекращено в связи с утверждением определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019 мирового соглашения и прекращением производства по делу.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 указано, что Вилкова Г.А. вправе предъявить свои требования к должнику в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве. Таким образом, данное определение опровергает вывод суда о том, что обязательство по передаче спорного помещения по договору долевого участия в строительстве от 14.04.2010 перешло по условиям мирового соглашения к АО Специализированный застройщик «АЗГИ».

Таким образом на момент заключения договора цессии с Кузняной Г.И. 06.04.2021 Вилкова Г.А. не имела права требования исполнения обязательства по передаче спорного объекта незавершенного строительства в собственность от АО Специализированный застройщик «АЗГИ» по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области.

Ранее Вилкова Г.А. обращалась в общеисковом порядке с требованиями о признании права собственности на 15/1000 доли в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2016, в удовлетворении требований отказано. Также определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.03.2020 Вилковой Г.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда, определение суда оставлено без изменения.

Судом допущены процессуальные нарушения, поскольку             Шибанова Л.И. была привлечена соответчиком по иску Кузняной Г.И. протокольным определением, суд продолжил рассмотрение дела без проведения соответствующей подготовки в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Поскольку у ответчика администрации г. Иркутска, Шибановой Л.И. отсутствуют обязанности по исполнению договора долевого участия от 14.04.2010, Кузняной Г.И. выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

В материалах дела отсутствует определение о привлечении            Кузняной Г.И. в качестве ответчика по иску Шибановой Л.И.

Принятие постановления Четвертого арбитражного суда от 06.06.2019 по делу № А19-4848/2015, прекращенному определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019, в качестве доказательства при рассмотрении иска Шибановой Л.И. является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятие незаконного решения. Обстоятельства, указанные в постановлении от 06.06.20199, установленные в процедуре банкротства, предполагающей особый порядок удовлетворения требований кредиторов на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут учитываться судом общей юрисдикции при рассмотрении требований в общеисковом порядке.

Требования Шибановой Л.И. основаны, в том числе, на судебных постановлениях, принятых по гражданскому делу № 2-4005/2015. Принятыми по данному делу судебными актами установлены обстоятельства заключения договора цессии от 03.06.2011 между ООО «Антей» и Шибановой Л.И., уведомления ООО «Торговый дом «ИЗКВ» о состоявшейся уступке, внесения Шибановой Л.И. оплаты по договору в полном объеме, сделан вывод о том, ООО «Антей» заключило с Шибановой Л.И. договор цессии ранее, чем с Вилковой Г.А., указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем является действующим. Кузняная Г.И. в обоснование своих возражений относительно требований Шибановой Л.И. указывает те же доводы, что были приведены Вилковой Г.А. в заявлении о пересмотре решения суда по делу № 2-4005/2015, в удовлетворении которого судом отказано по основаниям неверного толкования и применения норм права.

Полагает, что обстоятельства, установленные в рамках данного гражданского дела, обязательны для суда, не могут оспариваться             Вилковой Г.А., ее правопреемником Кузняной Г.И. и третьим лицом АО Специализированный застройщик «АЗГИ».

Суд, отказывая в удовлетворении иска Шибановой Л.И., указал, что в рамках дела № А19-4848/2015 кредитором Вилковой Г.А. заявлено о фальсификации договора цессии от 03.06.2011, заключенного с           Шибановой Л.И., для проверки которого арбитражным судом назначены экспертизы, приведены содержания заключения судебной технической и повторной судебной технической экспертизы, тем самым судом нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что на момент заключения договора цессии с Шибановой Л.И. от 03.06.2011 имел место заключенный между ООО «Антей» и ФИО6 договор цессии, который расторгнут только 01.07.2011, также опровергается выводами, изложенными в судебных актах по делу № 2-4005/2015.

Суд указал, что договор уступки права требования от 19.12.2014 был заключен с Вилковой Г.А. по результатам торгов в рамках дела о банкротстве ООО «Антей», при этом данные торги, действия конкурсного управляющего оспорены не были, однако указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения настоящего дела. Решением Октябрьского районного суда                  г. Иркутска от 03.11.2015 по делу № 2-4005/2015 установлено, что                Шибанова Л.И. обладает преимуществом перед Вилковой Г.А., у                    Вилковой Г.А. не возникло прав требования от должника ООО «Торговый дом «ИЗКВ» исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве от 14.04.2010 по передаче по окончанию строительства в собственность спорного жилого помещения.

Отмечает, что ООО «Торговый дом «ИЗКВ» признаны требования Шибановой Л.И., никогда не признавались требования Вилковой Г.А. Протоколом осмотра письменных доказательств нотариусом                 ФИО22. от 10.02.2016 установлено, что 09.12.2014 конкурсному управляющему ООО «Антей» ФИО8 генеральным директором ООО «Торговый дом «ИЗКВ» направлялось письмо с уведомлением о том, что в отношении спорной квартиры имеется подписанный договор уступки права требования с Шибановой Л.И. от 03.06.2011, квартира считается проданной, с приложением копий документов. В силу ч. 5 ст. 61 ГКП РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания. Указанное нотариальное действие никем не оспорено.

Требования Шибановой Л.И. основаны на договоре долевого участия в строительстве от 14.04.2010, договоре уступки права требования от 03.06.2011, представлены квитанции в подтверждение полной оплаты по договору, которые никем не оспорены. Все представленные копии подтверждены подлинными документами, переданными Шибановой Л.И. по акту-приема передачи от 03.06.2011 директором ООО «Антей», который также никем не оспорен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Кузняной Г.И. - Кузьмин Е.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения Шибановой Л.И., ее представителя адвоката Старковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивавших на отмене решения суда, объяснения представителя Кузняной Г.И. - Васильцова К.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2010 ООО «Торговый дом ИЗКВ» (участник-1) и ООО «Антей» (участник-2) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство многоэтажного жилого дома по <адрес изъят> (адрес строительный) и оформления права собственности участника-2 на однокомнатную квартиру, строительный Номер изъят, общей площадью 46,2 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, на 5-м этаже. Участник-1: все остальное здание (в том числе, цокольный этаж).

По условиям договора, в качестве вклада в совместную деятельность участник-1 предоставляет материалы, услуги, работы, денежные средства, а участник-2 - денежные средства - 1 284 000 руб.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 по делу № А19-11313/2012, обязательства в части внесения 1 284 000 руб. ООО «Антей» (участник-2) исполнило.

Договор долевого участия в строительстве от 14.04.2010 в установленном законом порядке не зарегистрирован, поскольку разрешение на строительство 155-квартирного жилого дома выдано ООО «Торговый дом ИЗКВ» до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что 03.06.2011 ООО «Антей» в лице директора ФИО10 (цедент) и Шибанова Л.И. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от ООО «Торговый дом ИЗКВ» квартиры по договору о долевом участии в строительстве от Дата изъята за 1 300 000 руб. ООО «Торговый дом ИЗКВ» об уступке уведомлен.

Кроме того, 19.12.2014 ООО «Антей» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (участник) и Вилкова Г.А. (приобретатель права) заключили договор уступки права требования (цессии) от ООО «Торговый дом ИЗКВ» однокомнатной квартиры, строительный Номер изъят, общей площадью 46,2 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, на 5-м этаже за 768 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2012 по делу № А19-20089/2011 ООО «Антей» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 возбуждено производство по делу № А19-4848/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом ИЗКВ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2015 по делу № А19-4848/2015 требование Вилковой Г.А. о передаче указанной однокомнатной квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Торговый дом ИЗКВ».

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.10.2015 по гражданскому делу №2-5219/2015 за Шибановой Л.И. признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме, которая составляет по отношению в общей площади дома – 15/1000 в виде <адрес изъят> общей площадью 46,2 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.12.2015 заочное решение от 07.10.2015 отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении определением суда от 10.12.2015 производство по делу по иску Шибановой Л.И. к ООО «Торговый дом ИЗКВ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2015 оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 24.05.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Вилковой Г.И. о признании права собственности на 15/1000 в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 по делу № А19-4848/2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Торговый дом ИЗКВ», кредиторами должника, Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и закрытым акционерным обществом «АЗГИ» (инвестор-застройщик), при участии министерства имущественных отношений Иркутской области, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019, отказано в удовлетворении заявления Шибановой Л.И. о включении в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче указанной однокомнатной квартиры.

06.04.2021 Вилкова Г.А. (цедент) и Кузняная Г.И. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) указанной квартиры за 2 814 000 руб. к должнику АО Специализированный застройщик «АЗГИ».

Как следует из экспертов ООО «Перитус Артифекс» ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ООО «Иркутскстройизыскания» ФИО15, эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области ФИО16 Номер изъят, объект по адресу: <адрес изъят>, - в целом соответствует требованиям механической безопасности, действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство от 15.03.2005Номер изъят, кроме непроектных участков перекрытий в осях (Б/1)-Б/1-2 и (А/1)-Б/6-7 на отм. -0.050 м, техническое состояние которых – ограниченно-работоспособное (требуется демонтаж этих участков или усиление опорных зон с одновременным удалением опалубки); санитарно-эпидемиологическим требованиям, действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство Номер изъят от 15.03.2005; готовность– 100 %, объект пригоден для эксплуатации и ввода в эксплуатацию; соответствует требованиям пожарной безопасности, в целом угрозу жизни и здоровью третьих лиц не создает.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 8, ст. 12, ст. 130, п. 1 ст. 131, ст.ст. 213, 218, 219, п. 3 ст. 222, п.п. 1, 2 ст. 382, ст.ст. 309, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, разъяснения п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, согласно которым Шибановой Л.И. не доказан факт заключения договора цессии спорной квартиры и внесения денежных средств, поскольку установлено, что 14.10.2010 ООО «Антей» заключен договор уступки права спорной квартиры ФИО6 за 1 100 000 руб.; что в представленном Шибановой Л.И. договоре цессии от 03.06.2011 подписи выполнены в 2015 году, что сведения о поступлении денежных средств от Шибановой Л.И. в кассовой книге ООО «Антей» не отражены; что в договоре цессии от 03.06.2011 имеют место признаки подделки (замена листа), оснований для удовлетворения исковых требований Шибановой Л.И. о признании права собственности не установил.

Установив, что Кузняная Г.И., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы по договорам в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Кузняная Г.И. праве требовать надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на объект недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования Кузняной Г.И., суд первой инстанции, принимая в качестве доказательства заключение экспертизы, учитывал, что лицами, участвующими в деле, заключение Номер изъят не оспорено, не опровергнуто, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Выводы суда мотивированы, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Кузняной Г.И. - правопреемника Вилковой Г.А., права требования передачи от АО «Специализированный застройщик «АЗГИ» спорного объекта незавершенного строительства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по изложенным в решении суда мотивам обоснованно отклонены.

Судебная коллегия учитывает, что 15.12.2014 в рамках дела о банкротстве ООО «Антей» состоялись торги по продаже права требования ООО «Антей» по договору долевого участия в строительстве на спорную квартиру посредством публичного предложения, победителем торгов признана Вилкова Г.А; 19.12.2014 между Вилковой Г.А. и ООО «Антей» по результатам торгов заключен договор уступки права требования спорной квартиры. Торги не оспаривались, действия конкурсного управляющего по продаже требования не обжаловались. На основании утвержденного в деле о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» мирового соглашения (№ А19-4848/2015) обязательства по передаче жилого помещения перешли к АО Специализированный застройщик «АЗГИ», являющемуся ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в непроведении по делу подготовки в связи с привлечением Шибановой Л.И. в качестве соответчика по иску Кузняной Г.И., не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2-480/2024 по иску Кузняной Г.И. к администрации г. Иркутска о признании права собственности проведена подготовка к судебному разбирательству, о чем вынесено соответствующее определение 30.10.2023 (том 1 л.д. 1), на этой стадии судом сделаны соответствующие запросы, совершены необходимые действия для правильного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Аналогичные действия выполнены судом первой инстанции по гражданскому делу № 2-5251/2023 по иску Шибановой Л.И. к ООО «Торговый дом ИЗКВ», администрации г. Иркутска о признании права собственности. Определением суда от 21.02.2024 дела по искам             Шибановой Л.И., Кузняной Г.И. объединены в одно производство (том 4 л.д. 11), судебное заседание отложено на 11.10.2022 (том 4 л.д. 13).

Между тем ненаправление Шибановой Л.И. копии искового заявления Кузняной Г.И. к принятию неправильного решения не привело. Судебная коллегия учитывает, что представитель была ознакомлена с материалами дела, Шибанова Л.И. принимала участие в судебных заседаниях 21.02.2024 (том 4 л.д. 12) 20,27.03.2024 (том 4 л.д. 126) протокольным определением 20.03.2024 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, о судебном процессе была осведомлена, 19.03.2024 представитель Шибановой Л.И. по доверенности - Старкова С.А. была ознакомлена с материалами дела, доказательств того, что до 25.04.2024 (дата рассмотрения спора) обращалась в суд для ознакомления с делом и в ознакомлении с делом ей было отказано, не представлено.

Не могут являться основанием к отмене судебного акта доводы апелляционной жалобы о выборе ответчиком ненадлежащего способа защиты права, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, Кузняная Г.И., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы по договорам в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательств ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, указанные в постановлении Четвертого арбитражного суда от 06.06.2019 по делу № А19-4848/2015 не могут учитываться судом общей юрисдикции при рассмотрении требований в общеисковом порядке, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данной нормой установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Ссылки в апелляционной жалобе о заключении ООО «Антей» с Шибановой Л.И. договора цессии ранее, чем с Вилковой Г.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 установлена недоказанность факта заключения Шибановой Л.И. договора цессии от 03.06.2011 и внесения оплаты по названной сделке.

Доводы стороны Шибановой Л.И. о невозможности рассмотрения дела судом общей юрисдикции не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Торгоый дом ИЗКВ» прекращено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем решение, проверенное в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                          В.О. Шабалина

Судьи                                                                                   С.А. Кулакова

                                                                                    В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2024