Решение по делу № 2-1106/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1106/2021г.       

УИД 33RS0015-01-2021-002120-56       

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Петушки                                            21 сентября 2021 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                     С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания                            Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ольги Михайловны к Фокиной Валентине Ивановне о признании отсутствующим права собственности на долю объекта недвижимости и исключении сведений из ЕГРН в отношении этого объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева О.М. обратилась в суд с настоящим иском к Фокиной В.И., в котором просит: признать отсутствующей долю (1/2) в праве общей долевой собственности Фокиной В.И. на здание (жилой дом) площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № находящееся по адресу: адрес; Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - здание (жилой дом) площадью 52 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: №, в связи с прекращением его существования.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровый номером № площадью 909 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Обременений земельного участка не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, в том числе других наследников, не имеется. В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата, представленной Управлением Росреестра, в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м., имеющее местоположение: адрес. На указанное здание осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2) за ответчиком Фокиной В.И. Однако, данное здание не существует в натуре, поскольку полностью уничтожено в результате пожара дата. Истец считает государственный кадастровый учет здания и регистрацию права собственности в ЕГРН на него за третьим лицом незаконными, поскольку внесение сведений в ЕГРН (ранее ГКН) осуществлено в противоречие действующему законодательству, а сохранение записи в ЕГРН о здании невозможно, в виду отсутствия его в натуре, что нарушает права и законные интересы истца, создает препятствия во владении и пользовании земельным участком по его назначению, а равно полностью нивелирует возможность использования земельного участка (право застройки), препятствует государственной регистрации права на вновь создаваемые строения, создает необоснованные и избыточные препятствия. Следовательно, постановка спорного здания на кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН о правах на него за третьим лицом, не могли быть про изведены, при наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельный участок за другим лицом (Сергеевым М.В. - наследодателем истца), чем нарушаются права и законные интересы собственника земельного участка. Лицо, указанное в качестве правообладателя спорного здания, на протяжении длительного времени фактически не предприняло мер к восстановлению объекта недвижимости, применительно к пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ЗК РФ, действующей на момент прекращения существования Здания), согласно которому при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, также приходит к выводу об отсутствии у него прав на спорный земельный участок. Таким образом, в случае если за ответчиком имелись какие-либо вещные права на земельные участки, они были прекращены в силу действующих на тот момент норм ЗК РФ. Следовательно, правовые основания для кадастрового учета здания отсутствовали. С целью разрешения описанной ситуации в досудебном порядке дата истцом в Управление Росреестра по адрес подано заявление о снятии с кадастрового учета спорного здания. дата Управлением Ростреестра принято решение о приостановлении осуществления действий по заявлению о снятии с кадастрового учета, в связи с тем, что осуществление государственного кадастрового учета и регистрация права одновременно, осуществляется по заявлению собственника здания. Согласно сведения из ЕГРН правообладателем указанного выше здания является ответчик Фокина В.И. (долевая собственность 1/2 доля в праве). дата Управлением Росреестра вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о чем составлено уведомление от дата. Признание отсутствующим права у ответчика невозможно без прекращения сведений в ЕГРН о нем. Истцом представляется акт обследования земельного участка от дата, из которого видно, что на земельном участке отсутствует строение (здание). Указанное однозначно подтверждает факт прекращения существования объекта недвижимого имущества - здания, а сохранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении спорного объекта, не соответствует общим принципам ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленным Федеральным законом от дата № 218-ФЗ (принципы достоверности и актуальности сведений в ЕГРН), а также противоречит нормам права.

Истец - Сергеева О.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Фокина В.И., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причин уважительности своей неявки суду не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - администрация Петушинского района, администрация МО Нагорное (сельское поселение) и Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили, в письменных отзывах просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо - Сергеев В.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Сергеева О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 909 кв. м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата, произведенной на основании: соглашения о перераспределении земельных участков от дата; свидетельств о праве на наследство по закону от дата. Обременение права не зарегистрировано.

Ответчик Фокина В.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается представленной Выпиской из ЕГРН от дата, а также копией договора купли-продажи доли жилого дома от дата.

Из представленной копии справки №, выданной Отделом надзорной деятельности по * и * районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС РФ от дата, следует, что дата в жилом доме №, расположенном по адрес произошел пожар, в результате которого огнем полностью уничтожено строение дома и имущество, находящееся в нем.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Истец считает, что государственный кадастровый учет здания (поставка здания с присвоением ему кадастрового номера) осуществлен с нарушением установленных правил и требований, действующих на дату осуществления учета, а именно: кадастровый учет здания осуществлен дата., в то время как здание не существовало в натуре, а собственником исходных земельных участков являлся Сергеев М.В. (наследодатель истца), о чем имелась запись регистрации в ЕГРН (ранее ГКН и ЕГРП): - в отношении земельного участка с кадастровым номером № за № от дата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата №; - в отношении земельного участка с кадастровым номером: № за № от дата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата №.

Порядок внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости регулируется статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (то есть до 01.03.2008), признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закон № 122-ФЗ), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона №122-ФЗ (в редакции действующей на дату совершения действий по постановке на кадастровый учет спорного здания), в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании, в том числе: документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Такими документами являются документы, подтверждающие права на пользование и владение земельными участками, на основании каких-либо вещных прав.

Также, в силу п. 1 статьи 25 Закона №122 право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Таким образом, постановка спорного здания на кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН о правах на него за третьих лицом, не могли быть произведены, при наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельные участки, за другим лицом (Сергеевым М.В. - наследодателем истца), чем нарушены права и законные интересы собственника земельного участка.

Лицо, указанное в качестве правообладателя спорного здания, на протяжении длительного времени фактически не предприняло мер к восстановлению объекта недвижимости, применительно к пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ЗК РФ, действующей на момент прекращения существования Здания), согласно которому при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, также приходит к выводу об отсутствии у него прав на спорный земельный участок.

Таким образом, в случае если за ответчиком имелись какие-либо вещные права на земельные участки, они были прекращены в силу действующих на тот момент норм ЗК РФ.

Следовательно, правовые основания для кадастрового учета здания отсутствовали.

дата истцом в Управление Росреестра по адрес подано заявление о снятии с кадастрового учета спорного здания с кадастровым номером №

Из представленной копии уведомления от дата следует, что Управлением Росреестра по адрес принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению Сергеевой О.М. от дата. Указано, что на основании пункта 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и регистрация права одновременно, осуществляется по заявлению собственника здания. Согласно сведения из ЕГРН правообладателем спорного здания является Фокина Валентина Ивановна (долевая собственность в виде 1/2 доли в праве).

Согласно уведомлению от дата Управлением Росреестра по адрес вынесено решение об отказе Сергеевой О.М. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона, поскольку не представлены документы, для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Таким образом, защита нарушенного права (исключение сведений из ЕГРН о Здании) возможно только в судебном порядке.

При этом, признание права отсутствующим у ответчика, с учетом указанных обстоятельств об отсутствии здания в натуре, невозможно без прекращения сведений в ЕГРН о нем.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе и в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2).

Из представленного истцом Акта обследования, подготовленного дата кадастровым инженером * следует, что при натурном обследовании установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Сергеевой О.М., уничтожен полностью в результате пожара дата, что подтверждается справкой МЧС № от дата.

Удовлетворяя исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество, связанное с утратой свойств объекта гражданских прав, влечет прекращение зарегистрированного права собственности на сгоревший дом, поскольку соответствует способу защиты права.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Сергеевой Ольги Михайловны к Фокиной Валентине Ивановне о признании отсутствующим права собственности на долю объекта недвижимости и исключении сведений из ЕГРН в отношении этого объекта -удовлетворить.

Признать отсутствующей долю (1/2) в праве общей долевой собственности Фокиной Валентины Ивановны на здание (жилой дом) площадью 52 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: адрес.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - здание (жилой дом) площадью 52 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: адрес, в связи с прекращением его существования.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: дата.

         Судья Петушинского районного суда                       С.В. Скрябнева