Решение по делу № 2-1606/2022 от 06.06.2022

Дело №2-1606/2022

УИД: 32RS0003-01-2022-001365-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 10 августа 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Славянову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что по договору уступки прав требования №№ от 17.06.2021 г., заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа, в том числе, по договору № от 07.10.2019 г. к заемщику Славянову А.А. Между ООО «МигКредит» и Славяновым А.А. указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенным на официальном сайте ООО МФК «МигКредит», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, с последующим предоставлением ответчику суммы займа в размере 43580 руб. на срок по 08.09.2020 г. Вместе с тем, Славянов А.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей, включающих сумму займа и уплату процентов за пользование займом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 13.05.2022 г. в размере 103356,02 руб., в том числе по основному долгу в сумме 42 591,48 руб., по процентам за пользование займом в сумме 30874,52 руб., по неустойке (штрафа, пени) в сумме 29890,02 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что вынесенный ранее судебный приказ в отношении Славянова А.А.о взыскании с него задолженности по указанному выше договору займа был отменен по заявлению ответчика, истец просил суд взыскать со Славянова А.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 07.10.2019 г. по состоянию на 13.05.2022 г. в размере 91832,50 руб., в том числе по основному долгу в сумме 42591,48 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 30874,52 руб., по неустойки (штрафу, пени) в сумме 18366,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2954,98 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.10.2019 г. между ООО «МигКредит» и Славяновым А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере 43580 руб., сроком действия договора и возврата займа до 08.09.2020 г., возврат займа и уплата процентов определены 24 равными платежами в размере 4 109 руб. каждые 14 дней, полная стоимость займа составляет 204,555% годовых.

В соответствии с п.14 договора займа Славянов А.А. был ознакомлен с Общими условиями договора займа ООО «МигКредит», полностью с ними согласен.

Также, в силу п.19 договора займа Заемщик обязался в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренными настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-нибудь платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Кроме того, на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, указаны условия, согласно которым кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, путем выдачи ответчику денежных средств в безналичной форме.

Вместе с тем, Славянов А.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей, включающих сумму займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 13.05.2022 г., которая составляет 91832,50 руб., в том числе по основному долгу в сумме 42591,48 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 30874,52 руб., по штрафной неустойки в сумме 18366,50 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании заемщиком факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и наличия задолженности в указанном размере.

По договору уступки прав требования №№ от 17.06.2021 г., заключенному между ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента в соответствии с Приложением №1 к указанному договору уступки прав (требований), в котором под № указан Славянов А.А. (договор займа №).

О состоявшейся уступке права требования ООО «Нэйва» 27.07.2021 г. на адрес электронной почты ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право на начисленные проценты, а также на проценты, которые будут начислены позже.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.13 договора займа, Заемщик предоставил Кредитору право уступать, передавать, или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления Кредитору в течении 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО МФК «МигКредит» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Сведений о подаче Славяновым А.А. кредитору в установленные договором сроки заявления, содержащего запрет уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 07.10.2019 г. по состоянию на 13.05.2022 г. составляет 91832,50 руб., в том числе по основному долгу в сумме 42591,48 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 30874,52 руб., по неустойке (штрафам, пени) в сумме 18366,50 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств на дату погашения кредита. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 24.08.2021 г. и № от 20.05.2022 г., стороной истца уплачена государственная пошлина всего в сумме 2954,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Славянову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Славянова А.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 07.10.2019 г. по состоянию на 13.05.2022 г. в размере 91832,50 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 42591,48 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 30874,52 руб., по неустойки (штрафам, пени) в сумме 18366,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2954,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.