Решение по делу № 1-68/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-68/2017 года

                             ПРИГОВОР

                    именем Российской Федерации

        с. Газимурский Завод                                                     17 ноября 2017 года

        Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого Широкова И.А.,

защитника подсудимого Широкова И.А. - адвоката Занина В.В., представившего ордер №, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Н Р.,

    при секретаре Макаровой Н.С..

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

широкова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

            избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

    - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

                                                          установил:

Широков И.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Широков И.А., вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Н, который находился в гараже, расположенного по адресу: <адрес>.

Около 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Широков И.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, прибывая в алкогольном опьянении осознавая общественно-опасный характер своих действий, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем снятия навесного замка незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда укатили иное транспортное средство, а именно мотоцикл марки «Иж-Ю-ЗК» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от территории данного домовладения, после чего не сумев, запустить двигатель указанного транспортного средства, перекатили его на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, оставив в данном месте.

Следовательно, Широков И.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки «Иж-Ю-ЗК» государственный регистрационный знак 29-80 ЧТН, принадлежащий на праве собственности Н. реализовали до конца.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого Широкова И.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Широков И.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Широков И.А., вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Р., который находился на прилегающей территории к ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Около 02:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Широков И.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, прибывая в алкогольном опьянении осознавая общественно-опасный характер своих действий, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с прилегающей территории к ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, укатили иное транспортное средство, а именно мотоцикл марки «Иж-6.11ЧТА» без государственного регистрационного знака от территории данного домовладения, после чего запустив двигатель указанного транспортного средства, поехали по направлению в <адрес>, но не доехали до населенного пункта из-за израсходования горючего, его бросили в кювет.

Следовательно, Широков И.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки «Иж-6.11ЧТА» без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Р. реализовали до конца.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого Широкова И.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления подсудимым Широковым И.А. совершены умышленно, с прямым умыслом.

    На предварительном следствии подсудимый Широков И.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Широков И.А. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Стороны обвинения и защиты, потерпевшие в письменных заявлениях, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

    Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеются. Широков И.А. обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает 7 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Широкова И.А. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего Потерпевший №2).

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего Потерпевший №1).

         В судебных прениях государственный обвинитель поддержал обвинение, считал вину Широкова И.А. доказанной представленными доказательствами и просил квалифицировать его действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с изоляцией от общества.

Защитник подсудимого Широкова И.А. – адвокат Занин В.В., просил суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Широковым И.А. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Широков И.А. пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый Широков И.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.208-216,217), зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.218), ранее не судим (т.1 л.д.219-220, 221-224), подсобного хозяйства не имеет (т.1 л.д.225), по месту жительства со стороны администрации сельского поселения <адрес> характеризуется посредственно, проживает с родителями, зарабатывает на жизнь случайными заработками, по характеру уравновешенный, спокойный, жалоб со стороны жителей села не поступало (т.1 л.д.226), со стороны УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, как не работающий, зарабатывающий на жизнь случайными заработками, иногда злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения склонный к совершению правонарушений, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, за календарный год к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от жителей села не поступало (т.1 л.д.227), <данные изъяты>», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.228), состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес> <адрес> <адрес>м, военную службу по призыву не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> признан ограничено годным к военной службе <данные изъяты> (т.1 л.д.229-233, 234).

Из заключения комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Широкова И.А. имелась в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время «Умственная отсталость легкой степени, легко выраженные проявления с другими нарушениями поведения» (по МКБ 10 - F 70.8), которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, т.е. Широков И.А. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Широков И.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Широков И.А. не нуждается (т.1 л.д.99-103).

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого Широкова И.А. по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Широковым И.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

Совершенные Широковым И.А. два преступления являются преступлениями против собственности, несущие в себе высокую степень общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, суд оснований для изменения категории совершенных Широковым И.А. двух преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает, а также для применения наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ ).

При назначении подсудимому Широкову И.А. наказания по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому Широкову И.А. наказания по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст – 20 лет, совершение преступлений впервые, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений - против собственности, несущих в себе высокую степень общественной опасности, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению двух тяжких преступлений, явилось алкогольное опьянение Широкова И.А., которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль, подсудимый Широков И.А. осознанно довел себя до состояния опьянения, которое снизило контроль над своим поведением, что, в конечном счете, способствовало совершению неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Широкова И.А., а также личность виновного, суд, признает отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        В связи с тем, что по данному делу имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступлений Широковым И.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому Широкову И.А. более мягкого наказания.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Широкову И.А. суд, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Широкову И.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому Широкову И.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений против собственности, несущих в себе высокую степень общественной опасности, относящихся к категории тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших простивших за содеянное, а также принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Широкова И.А. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет значительную общественную опасность, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Именно такое наказание Широкову И.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а так же личность подсудимого, его роль в каждом преступлении, смягчающие и отягчающие обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшими Р и Н не заявлен.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Широкова И.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Широкова, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ш определить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Широкову И.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

    Взять Ш под стражу в зале суда.

Срок наказания Широкову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств, согласно справки к обвинительному заключению, приобщенные и хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших Р и Н, разрешить с разрешением уголовного дела № 1-68/2017г..

Процессуальные издержки в размере 2955 рублей, связанные с участием защитника осужденного Широкова И.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий:                                       А.Г. Намнанова