Решение по делу № 16-2402/2023 от 18.04.2023

УИД 63RS0029-01-2022-002133-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2402/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Быстренина Андрея Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 8 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Быстренина Андрея Дмитриевича (далее – Быстренин А.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 17 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстренина А.Д. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года указанное постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 6 сентября 2022 года Быстренин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 19 октября 2022 года названное постановление судьи районного суда от 6 сентября 2022 года отменено, дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года Быстренин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года № 16-6796/2022 решение судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 8 февраля 2023 года постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Быстренин А.Д. выражает несогласие с постановлением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года и решением судьи Самарского областного суда от 8 февраля 2023 года, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Быстренина А.Д. к административной ответственности) предусмотрено, что распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В силу пункта 6 статьи 3 названного закона одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации.

Частью 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21 апреля 2020 года, относительно вопроса о том, относятся ли обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, на которые указано в примечании к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в пункте 2 примечаний к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснено: относятся, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий (вопрос 12).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Быстренин А.Д., в нарушение требований части 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ, распространил в социальной сети <адрес> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», комментарий: «<адрес> содержащий заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавший угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Быстренина А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласилась.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОИАЗ УМВД России по Тольятти, актом осмотра страниц информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Быстренина А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 названного Кодекса, в отношении Быстренина А.Д., в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность выводов судов не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Быстренина А.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Жалоба на постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года рассмотрена судьей областного суда с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда Быстренин А.Д. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 150, 151).

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (80096480733114).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, извещение Быстренина А.Д. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда является надлежащим.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Быстренин А.Д. принимал участие в судебном заседании, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано.

Порядок и срок давности привлечения Быстренина А.Д. к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного акта.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 8 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Быстренина Андрея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Быстренина А.Д. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко