Решение по делу № 1-194/2020 от 21.08.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2020 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшей ФИО2,

законного представителя потерпевшей ФИО8,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката АК «ФИО5» - ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6,

рассмотрев в <адрес> Республики Дагестан в закрытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается во вступлении в половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенном при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встретившись с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложил ей покататься на своем автомобиле по <адрес>, после чего отвез её в гостиницу без названия, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Далее находясь в номере указанной гостиницы, ФИО3 З.Г., будучи осведомленным о возрасте ФИО2, преследуя цель удовлетворения своих сексуальных потребностей, предложил последней вступить с ним в половую связь, после чего получив согласие, вступил с ФИО2, не достигшей на тот момент шестнадцатилетнего возраста в половое сношение.

Своими умышленными действиями ФИО3 З.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, то есть вступил в половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

В Кизлярский городской суд указанное ходатайство с материалами уголовного дела поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Старший следователь Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 З.Р. и его защитник поддержали заявленное следователем ходатайство.

Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства следователя по тем основаниям, что суду не представлено доказательств заглаживания вреда потерпевшей, что в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ является обязательным, кроме того, имеются вопросы по квалификации преступления, так как потерпевшая дает противоречивые показания, в том числе, что вступление в половую связь с ФИО1 не было добровольным.

Потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив суду, что подозреваемый ФИО3 З.Р. принес ей извинения, однако в судебном заседании ФИО2 дала противоречивые показание в том числе, что вступление в половую связь с ФИО1 не было добровольным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя КМРСО СУ СК РФ по РД ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из п. 10 вышеуказанного постановления усматривается, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1. настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.        

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 25.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В ходе судебного заседания сведений и доказательств возмещения вреда подозреваемым ФИО1 потерпевшей ФИО2 не предоставлено. В начале судебного заседания потерпевшая ФИО2 как и ее представитель ФИО8 заявили о том, что вступление в половую связь ФИО2 с ФИО1 было недобровольным, однако в ходе судебного заседания стали настаивать на том, что вступление в половую связь ФИО2 с ФИО1 было добровольным.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать и ходатайство с материалами уголовного дела возвратить руководителю КМРСО СУ СК РФ по РД.

Руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ отказать.

Материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ – возвратить руководителю КМРСО СУ СК РФ по РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Августин