Решение по делу № 2-6/2022 (2-88/2021;) от 22.12.2021

    дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 января 2022 г.                                                                                       с.<адрес>

            Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего - ФИО4

        при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 144 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,50 % годовых. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Банк обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 580 558, 54 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 580 558, 54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 131 315, 80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 228 248, 97 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга – 101 635, 31 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 119 358, 47 руб. Также просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере 3 125, 94 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 005, 58 руб., взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.          Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 и ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

    В соответствии со ст. 819 Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Кодекса (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ч. 2 ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № на заем 144 000 рублей под 28,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями договора, заемщиком принято обязательство возврата суммы кредита и уплаты процентов аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющийся приложением к настоящему договору.

    При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договоров, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Как усматривается из распоряжения клиента о заранее данном акцепте на списание денежных средств со всех счетов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поручил ПАО КБ «Еврокоммерц» списывать денежные средства со всех своих счетов, открытых в банке, за исключением специальных банковских счетов, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

    Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 144 000 рублей. Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у заемщика.

    В связи нарушением заемщиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

    В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Таким образом, заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив суммы задолженности по кредиту.

    Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

    В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 5.1-5.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.

    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

    В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

    Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору № составил 580 558, 54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 131 315, 80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 228 248, 97 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга – 101 635, 31 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 119 358, 47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный истцом автоматизированный расчет задолженности по кредиту признается судом правильным.

    Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.         Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства: по основному долгу - 131 315, 80 руб., по процентам за пользование кредитом – 228 248, 97 руб., необходимо исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка РФ по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Уменьшение ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма неустоек (пеня за несвоевременный возврат основного долга – 101 635, 31 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 119 358, 47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить ее в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности и неустойки (пени) по ставке 0,05 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования относятся на будущее время и фактически истец просит защитить право, нарушение которого еще не наступило, в то время как ст. 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту именно нарушенного или оспоренного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

    Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № была уплачена государственная пошлина в размере 5 879, 64 руб.

    Доказательств, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суду не представлено.

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 21 постановления от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов при подаче искового заявления в размере 5 879, 64 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 564, 77 (четыреста девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рублей семьдесят семь копейки), из которых: сумма основного долга - 131 315, 80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 228 248, 97 руб., неустойка (пени) за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом - 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879, 64 руб. (пять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей шестьдесят четыре копейки).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна: