Решение по делу № 2-19/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г.                                                                    с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи И.А. Аликиной,

при секретаре судебных заседаний Десятковой Г.А.,

с участием представителя истца Фалеева Д.Г.,

ответчика Сидорова С.В., его представителя Сидоровой Е.С.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые Большесосновского районного суда Пермского края

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Магистральная, д.34» к Сидорову Сергею Владимировичу о взыскании пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени на эту задолженность с последующим доначислением по день фактического оплаты задолженности, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ТСН «Магистральная, д.34» обратилось в суд с исковым требованием к Сидорову С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья, текущий ремонт за период с 01.03.2015 по 30.06.2018 по состоянию на 31.10.2018 - 29 586,16 рублей, пени на эти суммы за период с 11.04.2015 по 31.10.2018 в сумме 10435 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 30.06.2018 г. в сумме 14 218,26 руб., пени по взносам на капитальный ремонт за период с 11.04.2015 по 31.10.2018 года в размере 2388,95 руб. с последующим доначислением по день фактической оплаты задолженности, всего 56 628,37 руб., а также о взыскании судебных расходов.

В уточненном заявлении от 28.12.2019 ( л.д. 66) в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец просил взыскать пени по оплате услуг за содержание жилья, текущий ремонт за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 в размере 9 331, 05 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.03.2015 по 30.06.2018 в размере 14 218, 26 руб., пени по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 28.12.2018 г. в размере 2 681, 62 рубля, с последующим доначислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы в виде услуг представителя в сумме 11 000 руб., государственной пошлины в суммах 1899, 0 руб. и 923 руб.(за подачу заявления о выдаче судебного приказа), почтовые расходы на сумму 116,96 руб., указывая, что ответчик является собственником квартиры № 19, расположенной в доме № 34 по ул.Магистральная г. Перми, из чего следует обязанность по своевременной оплате за жилое помещение, а также взносов за капитальный ремонт. У ответчика образовалась задолженность перед ТСН «Магистральная, д.34». Ответчику направлялись уведомления - требования о необходимости уплаты задолженности, частично задолженность погашена, в период рассмотрения дела в суде. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен, однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, определением от 05.10.2018г. отменен.

В судебное заседание 9.01.01.2019 представитель истца не прибыл, извещен, ранее участвуя в судебных заседаниях на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик и его представитель с уточненным требованием согласились частично, сообщили, что на 11.01.2019 у них задолженности по оплате содержания жилья отсутствует, они оплатили остатки задолженности по пени 11.01.2019, представив чек-ордер об оплате 975,06 руб., а также справку о текущей задолженности от 11.01.2019 г. на сумму 975.06 руб.

Не согласились с требованием о взыскании взносов на капитальный ремонт в части начисления с 01.03.2015 за пределами сроков исковой давности, согласны с расчетом и требованием на капитальный ремонт и пени за него с сентября 2015 года, в пределах срока исковой давности 3 года, с момента обращения к мировому судье.

Не согласны с требованием по оплате услуг представителя, полагая, что оснований для взыскания сумм по оплате услуг представителя не имеется, а сумма чрезмерно завышена.

Кроме этого ответчик выразил несогласие с иском в связи с тем, что договора с истцом об оказании услуг по содержанию жилья и капремонт у него не заключено, в связи с чем полагает, что требование предъявлено было необоснованно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, что ТСН «Магистральная, д.34» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 04.02.2015 г., согласно Уставу, создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома № 34 по ул.Магистральная г. Перми. ( л.д. 28-36).

Ответчик Сидоров Ч.Р. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу : <адрес>.

Из объяснений сторон следует, что договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ним не заключен, от уплаты взносов на содержание общего имущества и капремонт он уклоняется.

Согласно представленному истцом уточненному расчету на 28.12.2018, за ответчиком перед ТСН числилась задолженность по пени по услугам: содержание жилья, текущий ремонт, коммунальные услуги с сентября 2015 по 27.11.2018 г. в сумме 9331,05 руб. ( л.д. 67-69), этот долг оплачен ответчиком на 11.01.2019 в полном объеме.

Согласно представленному истцом уточненному расчету на 28.12.2018 за ответчиком перед ТСН числилась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 30.06.2018 г. в размере 14 218, 26 рублей, пени на эту сумму в размере 2 681,62 рубля за период с 01.03.2015 по 28.12.2018 года ( л.д. 70-71).

В соответствии с ч. 4 ст. 170 ЖК РФ ТСН «Магистральная, д.34» протоколом общего собрания от 27.02.2015 г. принято решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСН, с ПАО Сбербанк заключить договор специального банковского счета ( л.д. 40-42).

Согласно ст. 156 ЖК РФ 8.1. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением общего собрания ТСН «Магистральная, д.34» от 27.02.2015 г. принято решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, утвержденном органом государственной власти Пермского края.

Постановлениями Правительства Пермского края от 10.10.2014 № 1149-п ( на 2015-2017 г.г.). от 21.10.2016 № 961-п ( на 2017-2019 гг.) установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц на 2015 год- 7 руб., 2016год - 7,58 руб., 2017 год - 8,28 руб., 2018год - 8, 46 руб.

Взнос на капитальный ремонт отражен в расчете, и соответствует установленному Постановлением Правительства Пермского края минимальному тарифу. Исходя из площади квартиры в 44,7 кв.м. ежемесячный размер взноса ответчика на капитальный ремонт составляет : в 2015 году - 312,9 руб., в 2016 году - 338, 83 руб., 2017 г. - 370,12 руб., в 2018 г. - 378,16 руб.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих коммунальных услуг. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016))

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт заслуживают внимания.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате коммунальных платежей по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт следует исчислять с сентября 2015 года, требование по оплате услуг за сентябрь 2015 года должно было быть предъявлено не позднее 10 октября 2018 года.

Как видно из материалов дела истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Большесосновского судебного района в октябре 2018 г. и 5.10.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате ком.услуг в размере 43 804,42 руб., а 16.10.2018 судебный приказ отменен.

14.11.2018 истец обратился с исковым заявлением в районный суд к Сидорову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2015 по июнь 2018 года.

Таким образом, с учетом 3 годичного срока давности предъявления требований, следует исчислять задолженность Сидорова С.В. по взносам за капитальный ремонт за период с сентября 2015 по июнь 2018 г. ( 34 месяца ), он составит 12027, 96 руб. и размер пени за неуплату этих сумм в период с 11.10. 2015 по 28.12.2018, он составит 1950,17 рублей. Предварительный расчет сумм по взносам за капитальный ремонт за период с сентября 2015 по июнь 2018 г. и пени за период с 11.10. 2015 по 28.12.2018 был произведен представителем истца дополнительно, по доводам возражений ответчика, с таким расчетом ответчик согласен, судом проверен, признан верным. ( л.д. 76).

Согласно ч. 3. ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права собственники помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и внесения взносов на капитальный ремонт, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, наравне с собственниками жилых помещений этого дома.

При этом, то обстоятельство, что ответчик каких-либо договоров на оказание коммунальных услуг с ТСН «Магистральная, д.34» не заключал, не освобождает его от исполнения указанной обязанности, возложенной на него в силу закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 г. N 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

С учетом изложенного довод ответчика о необоснованности предъявления требований уплаты взносов на капитальный ремонт по мотиву отсутствия у ответчика договора в ТСН судом отклоняется.

Обязанность оплаты данного взноса лежит на собственнике жилого помещения в силу вышеприведенных положений ЖК РФ и не имеет значения проживает он в помещении или нет.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П высказана позиция о том, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Требование по взысканию пени по оплате услуг за содержание жилья, текущий ремонт за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 в размере 9 331, 05 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку добровольно оплачено ответчиком в период судебного разбирательства, на 11.01.2019 г. оставшаяся задолженность по пени уплачена, о чем свидетельствуют представленные ответчиком чек и справка.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 06.07.2018 г. между истцом и ООО «СВТ» заключен договор оказания юридических услуг № 81-18/юр, согласно которому ООО «СВТ»     обязался оказать истцу юридические услуги в виде составления и подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, его получение либо определение об отмене судебного приказа, стоимость услуг определена в 2000 рублей( л.д. 22).

Дополнительным соглашением к договору № 81-18/юр от 25.10.2018 г. ООО «СВТ»     обязался оказать истцу юридические услуги в виде подготовки и подачи искового заявления с расчетом и другими документами в районный суд, участие в судебных процессах, стоимость услуг определена в 6 000 рублей и по 3000 рублей за каждое участие в судебном заседании. ( л.д. 24).

К заявлению представлены договоры, подписанный сторонами, платежные поручения, приходные кассовые ордера на оплату услуг по соглашению в сумме 2000, 6000, 3000 рублей ( л.д. 23,25,72).

Из материалов дела следует, что представителем подавалось заявление о выдаче судебного приказа, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в суд поступило исковое заявление истца, подписанное его представителем, действующего по нотариальной доверенности, выданной от истца, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 7 и 28 декабря 2018 года в Большесосновском районном суде.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что иск удовлетворен частично, принимая во внимание объем услуг представителя истца, оказанных им в ходе подготовки и рассмотрения дела, характер оказанной им правовой помощи, сложность дела, суд полагает, что следует возместить расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, эта сумма будет соответствовать требованиям принципа разумности и справедливости, а также соразмерна трудовым затратам представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер удовлетворенных требований составил 13 978,13 рублей (задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени), добровольно ответчиком погашена в период рассмотрения дела заявленная сумма в размере 40021,16 рублей, итого на сумму 53 999,29 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма 1820 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников недвижимости «Магистральная, д.34» удовлетворить в части.

Взыскать с Сидорова Сергея Владимировича в пользу товарищества собственников недвижимости «Магистральная, д.34» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12 027, 96 рублей за период с сентября 2015 по июнь 2018, пени за период с 11.10.2015 по 28.12.2018 года       1950, 17 рублей с последующим доначислением пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Взыскать с Сидорова Сергея Владимировича в пользу товарищества собственников недвижимости «Магистральная, д.34» расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:        И.А. Аликина