Решение по делу № 2-481/2022 от 09.12.2021

дело № 2-481/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022 РіРѕРґР°     Рі. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Кузнецове В.Б.,

с участием истца Куликовой В.П.,

представителя истца – адвоката Зуевой Л.Н.,

представителя ответчика ООО «Сити Ресторантс» Щербакова Г.Г.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Братковой М.С.,

помощника прокурора Боркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой В. П. к ООО «Сити Ресторантс», ОАО «РЖД», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

В производстве Калининского районного суда Тверской области имеется указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2021 года Куликова В.П. находилась в Москве в служебной командировке, связанной с её профессиональной деятельностью. По возвращении из командировки, находясь на территории Ленинградского вокзала, истец решила зайти в кафе «KFC» выпить кофе. При входе в кафе была наледь. Куликова В.П. поскользнулась и упала, при этом в замкнутом пространстве, в котором она оказалась ей пришлось при падении выставить левую руку для смягчения удара. В результате падения почувствовала сильную боль в руке. На карете скорой помощи её доставили в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифасовского, где был поставлен диагноз, <данные изъяты>. После оказания медицинской помощи, наложении гипсовой лонгеты, рекомендовали обратиться к травматологу по месту жительства. По приезду в Тверскую область, истец обратилась в клинику «Эксперт» по адресу: г. Тверь, проезд Швейников, д.1. После обследования получила больничный лист. На больничном находилась с 19 февраля 2021 года по 28 мая 2021 года, в общей сложности 99 (девяносто девять) дней. Считает, что причинение вреда её здоровью явилось результатом бездействия ответчиков. В результате того, что ответчики не убрали наледь на своей территории, истец при падении сломала руку и получила серьёзную травму.

Более 3-х месяцев была нетрудоспособна. До сих пор продолжает лечение, так как функции руки еще полностью не восстановлены. Находясь на больничном, не могла осуществлять свою профессиональную деятельность.

Является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в налоговой инспекции, работающим по патенту. Налоговая база (установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциального важного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода) составляет 1113 160 рублей. За 99 (девяносто девять) дней потенциальный доход мог составить 306 119 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии. До настоящего времени ответчик так и не пошел на досудебное соглашение. На основании предоставленных расчетов, подтверждающих её потери в заработной плате, расходов по содержанию арендуемого помещения, упущенной выгоде (не заключению контрактов на поставки товаров от производителей), затрат на непосредственное лечение сломанной руки, ответчики должны возместить 255 644.78 рублей.

Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. 27 октября 2021 года страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба 12 670 рублей за лечение, согласно представленных чеков медицинской клиники.

В результате бездействий ответчиков, истец получила тяжелую травму, причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ответчиками, оценивает в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью 50% от суммы потенциального дохода за 99 (девяносто девять) дней нетрудоспособности в размере 153 059.50 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы за почтовую переписку, связанную с покупкой конвертов и отправкой почтовых отправлений в сумме 680,28 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании председательствующим по делу поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Истец Куликова В.П., представитель истца – адвокат Зуева Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «Сити Ресторантс» Щербаков Г.Г., ОАО «РЖД» Браткова М.С., помощник прокурора Калининского района Тверской области Боркина Е.Ю. в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сити Ресторантс» (Страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) заключен Договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда №1845684575 от 19 октября 2020 года, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), выплатить в соответствии с условиями настоящего Договора страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей в результате осуществления Застрахованной деятельности.

В соответствии с п.12.4. Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» за №188 от 07.05.2019г. все разногласия, возникающие между Страховщиком и Страхователем (Застрахованным лицом) или Выгодоприобретателем, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При наличии разногласий между Страхователем (Застрахованным лицом) или Выгодоприобретателем и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору страхования до предъявления к страховщику иска, Страхователь (Застрахованное лицо) или выгодоприобретатель направляет Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими заявленные требования.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, предусмотренные Правилами страхования (условиями договора страхования) и подтверждающие обоснованность требований Страхователя (Застрахованного лица) или Выгодоприобретателя.

Претензия страхователя или лица, риск ответственности которого застрахован / застрахованного лица или выгодоприобретателя с приложенными к ней документами подается или направляется в адрес Страховщика по месту принятия от страхователя или (Застрахованного лица) или выгодоприобретателя заявления о страховом случае.

Претензия страхователя или лица, риск ответственности которого застрахован / застрахованного лица или выгодоприобретателя с приложенными к ней документами подлежит рассмотрению страховщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления.

В случае, если возникшее разногласие на момент обращения к Страховщику в досудебном порядке подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), Страхователь или (Застрахованное лицо) или Выгодоприобретатель должен до направления финансовому уполномоченному обращения направить Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими свое требование в письменной или электронной форме.

Страховщик обязан рассмотреть заявление Страхователя или (Застрахованного лица) или Выгодоприобретателя и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

- в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения претензии в случае, если она направлена в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения, по существу которого идет спор, прошло не более ста восьмидесяти дней;

- в течение тридцати дней со дня получения претензии в иных случаях.

Доказательств обращения к финансовому уполномоченному стороной истца не представлено, факт не обращения к финансовому уполномоченному сторона истца в судебном заседании не оспаривала.

В случаях, предусмотренных Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, Страхователь или (Застрахованное лицо) или Выгодоприобретатель вправе заявлять в судебном порядке требования к Страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность за причинение вреда ООО «Сити Ресторантс» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу, что в нарушение вышеизложенного, не представлены суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора, заявленные исковые требования Куликовой В.П. подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Куликовой В. П. к ООО «Сити Ресторантс», ОАО «РЖД», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обратиться в суд в общем порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Лазарева