Решение от 09.03.2023 по делу № 2-928/2023 от 27.12.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2023

Гражданское дело № 2-928/2023

66RS0006-01-2022-006628-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием истца Мозырева В.П. и представителя ответчика Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозырева В. П. к АО «Орджоникидзевская УЖК» о признании действий незаконными, возложении обязанности подключить электроэнергию,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий по приостановлению электроснабжения незаконными, возложении обязанности подключить электроэнергию.

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: < адрес >, находящейся в долевой собственности, вместе с ним зарегистрированы жена, дети и внуки. Истец со своими членами семьи ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 16.12.2022 истец узнал, что 12.12.2022 в 09 ч. 10 мин. представителями управляющей компании приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроэнергия» в указанном жилом помещении. Истец полагает, что отключение электроэнергии в квартире является незаконным, поскольку задолженность по указанной коммунальной услуге не превышала предусмотренный законом размер задолженности, необходимый для законного отключения электроэнергии.

В исковом заявлении истец просит признать незаконными действия АО «Орджоникидзевская УЖК» по приостановлению электроснабжения 12.12.2022 в жилом помещении по адресу: < адрес >, возложить на АО «Орджоникидзевская УЖК» обязанность подключить электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, поскольку задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, полагала, что оснований для возобновления электроснабжения в квартире не имеется.

Третье лицо Мозырева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица с указанием о том, что исковые требования третье лицо поддерживает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По делу не оспаривается, что истец Мозырев В.П. и третье лицо Мозырева Е.Г. являются собственниками квартиры по адресу: < адрес >. В данном жилом помещении истец и третье лицо, а также их дети и несовершеннолетние внуки зарегистрированы по месту жительства. Как указано истцом в судебном заседании, на постоянной основе они в настоящее время в данной квартире не проживают, приезжают периодически.

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет < № >, управление многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК».

Из материалов дела следует, что согласно акту о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 12.12.2022 в квартире по адресу: < адрес >, в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг приостановлено предоставление электроэнергии.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 < № > (далее - Правила < № >) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114).

Согласно п. 117 Правил < № > исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу п. 118 Правил < № > под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил < № >, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенных норм следует, что управляющая организация вправе приостановить предоставление коммунальной услуги при наличии задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, при соблюдении установленного порядка уведомления о предстоящем приостановлении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из квитанции за октябрь 2022 года следует, что задолженность составляла 45 509 руб. 05 коп., в том числе, задолженность по оплате коммунальных услуг на 01.10.2022 – 35 765 руб. 21 коп., пени – 5 637 руб. 76 коп., а также текущие начисления за октябрь 2022 года – 7 419 руб. 27 коп.

В данной квитанции также содержится уведомление о том, что в связи с наличием задолженности более чем за три месяца в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления предоставление коммунальных услуг будет ограничено (при наличии технической возможности) или приостановлено без предварительного введения ограничения.

Способ уведомления о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) предусмотрен Правилами < № > (п. 119).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление было включено в платежный документ, что соответствует действующему законодательству, риск неполучения платежного документа возлагается на адресата, доказательств отсутствия у истца объективной возможности получить квитанцию об оплате коммунальных услуг не представлено, судом отклоняются доводы истца о том, что квитанция с содержащимся в нем уведомлением не была им получена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Правилами порядок приостановления предоставления коммунальной услуги ответчиком соблюден в полном объеме не был.

Так, приведенная в уведомлении формулировка о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о несоблюдении норм вышеуказанных пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 < № >, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Кроме того, по смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении не отражен, сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется, из чего следует, что предоставление коммунальной услуги электроэнергии было приостановлено ответчиком, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что коммунальная услуга электроэнергии приостановлена ответчиком с нарушением установленного порядка.

Кроме того, судом обращается внимание на то, что уведомление о предстоящем отключении электроэнергии было размещено в квитанции за октябрь 2022 года с указанием о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления предоставление коммунальных услуг будет ограничено (при наличии технической возможности) или приостановлено без предварительного введения ограничения, как указано представителем ответчика, квитанция с уведомлением о предстоящем отключении была доставлена 24.10.2022, однако непосредственное отключение электроэнергии было произведено лишь в декабре 2022 года, доказательств того, что истец был уведомлен об отключении электроэнергии в декабре 2022 года, в деле не имеется, как указано представителем ответчика в судебном заседании, отключение было произведено на основании уведомления, содержащегося в квитанции за октябрь 2022 года, других уведомлений истцу не направлялось. При этом из выписки по лицевому счету следует, что в ноябре 2022 года в счет оплаты задолженности по лицевому счету поступили денежные средства в общей сумме 31384 руб. 06 коп. (18.11.2022 – 7419,27 руб., 21.11.2022 – 15940,77 руб., 28.11.2022 – 8024 руб. 02 коп.), на 01.12.2022 задолженность составляла 16511 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, после поступления денежных средств по лицевому счету, истцу в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 < № >, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга, необходимо было также произвести расчет задолженности потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности, в том числе, с учетом поступивших денежных средств. Истцом данные требования соблюдены не были, отключение произведено на основании уведомления, содержащегося в квитанции за октябрь 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее уведомление истца о предстоящем отключении электроэнергии в декабре 2022 года, а также наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а также ответчиком не доказано, что имеющаяся у истца задолженность на дату отключения электроэнергии и до настоящего времени возникла, в том числе, и за коммунальную услугу электроснабжение.

При этом из выписки по лицевому счету следует, что оплаты по данному лицевому счету производятся ежемесячно в размере текущих начислений, а также в меньшем или в большем размере за некоторые месяцы, на 31.01.2023 сумма задолженности составляет 8992,50 руб. В случае если управляющая компания полагает, что истцом оплаты производятся неверно, в недостаточном размере, она вправе в предусмотренном законом порядке обратиться к нему с требованием о взыскании указанной задолженности. Между тем, судом обращается внимание на то, что в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В настоящем деле, учитывая, что оплаты по лицевому счету производятся ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги «электроэнергия» несоразмерны допущенному истцом нарушению, выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, нарушают права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, учитывая, что данная услуга является наиболее востребованной и необходимой для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мозырева В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░